Ухвала суду № 39865754, 23.07.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5273/14-а

Провадження № 2-аз/591/9/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення Сумської міської ради від 26.03.2014 № 3201-МР.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Сумської міської ради VI скликання ХХХVIІІ сесії від 26.03.2014 року № 3201-МР «Про зарахування земельної ділянки до земельної ділянки до земель запасу у зв’язку з припиненням права постійного користування земельною ділянкою спільному українсько-корейському підприємству з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ-ДЕУ».

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. В свою чергу ст. 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову відсутні, а заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано доказів того, що неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, також не надано доказів та обставин, які б підтвердили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ПАТ «Запорізький автомобільний завод».

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для відому направити учасникам процесу.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО