Ухвала суду № 39865706, 18.07.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12843/14-ц

№ провадження 2/521/5702/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, позивач не виконав вимоги, ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також відсутня заява про витребування зазначених доказів. Не зазначений поштовий індекс представника позивача, а також третьої особи.

Так в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналіз позову призводить до висновку, що позивач також не виконав вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору та відсутні докази, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0, 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім зазначеного, в даному випадку посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», а також п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» стосовно звільнення позивача від сплати судового збору є хибними, оскільки предметом позовної заяви є саме стягнення суми страхового відшкодування.

Також, зміст позовних вимог містить вимогу «накласти арешт на грошові кошти ВАТ НАСК «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, в розмірі заявлених позовних вимог, відповідно до п.1 ст.152 ЦПК України) що не є предметом позову, а саме матеріально-правовою вимого до відповідача, а по суті є заявою про забезпечення позову.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ