Ухвала суду № 39864999, 16.07.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6123/13-ц

Провадження № 2/645/122/14

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - Заборської Нелі Валентинівни про залишення зустрічного позову без розгляду, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та повернення надмірно сплачених грошей,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 174271,80 грн. звернути стягнення на квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приват Банк". В процесі розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги та просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі174271,80 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1972,12 грн.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та повернення надмірно сплачених грошей.

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом Заборської Н.В. про залишення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та повернення надмірно сплачених грошей - без розгляду, в зв*язку з неодноразовою неявкою позивача за первісним позовом та його представника.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його предстаники у судові засідання 26 грудня 2013 року, 17 березня 2014 року, 1 квітня 2014 року, 25 квітня 2014 року, 12 травня 2014 року, 4 червня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, про подану позовну заяву не цікавиться.

.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - Заборської Нелі Валентинівни про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та повернення надмірно сплачених грошей - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: