Постанова № 39864479, 23.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 902/513/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.14 р. у справі № 902/513/14

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Всеукраїнської Універсальної багатогалузевої Товарної біржі

про визнання торгів (аукціону) недійсними

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі про визнання торгів (аукціону) недійсними /а.с.3-7/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.06.2014 року (суддя Нешик О.С.) провадження у справі № 902/513/14 припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України /а.с.209-213/.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким дану справу передати на розгляд до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- стороною, укладеного в результаті прилюдних торгів, договору є спеціалізована організація, що проводила торги;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є заінтересована нев предметі спору, а у певному резкльтаті спору, оскільки той чи інший результат вирішення спору може вплинути на їх взаємовідносини з однією із сторін у справі;

- припинення провадження у справі на підставі п.1-1 част.1 ст.80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи;

- дана справа є підвідомча господарському суду;

- предмет позову відповідає встановленим законом способам захисту прав, передбаченим ст.12, 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для припинення провадження у справі відсутні, просить ухвалу господарського суду Вінницької області 20.06.2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким дану справу передати на розгляд до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті /а.с.217-221/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі № 902/513/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 23.07.2014 року /а.с.216/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Демянчука Ю.Г., Юрчука М.І. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І. /а.с.231/.

23.07.2014 року позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /а.с. 229/.

23.07.2014 року відповідач Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Згідно з реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року ухвалу від 10.07.2014 року направлено відповідачу 10.07.2014 року. Станом на день розгляду апеляційної скарги, 23.07.2014 року, поштове повідомлення від Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі до апеляційного суду не повернулося /а.с. 230/.

Відповідно до п.п.3 п.1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до фіскального чеку від 10.07.2014 року, список № 3011, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду відповідачу була направлена 10.07.2014 року рекомендованим листом, який пересилався між між районними центрами різних областей України, у тому числі для міст обласного підпорядкування (Рівне-Хмільник, Вінницької області), а тому з урахуванням п.п.3, п.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, датою отримання Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржою даного рекомендованого листа слід вважати 15.07.2014 року.

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату судового засідання 23.07.2014 року.

Поскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року явка представників сторін в судове засідання 23.07.2014р. обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

26.03.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) та АКІБ "УкрСиббанк" (надалі перейменованим в АТ "УкрСиббанк") укладено кредитний договір № 11308916000.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 26.03.2008 року між АТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Южметтехпром" було укладено договори іпотеки:

- № 736 (надалі - договір іпотеки-1), відповідно до п.1.1 якого, іпотекодавець ТзОВ "Южметтехпром" передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_1, та складається з приміщень: нежитлові приміщення 17-1, приміщення 18-1 (18-2), що знаходяться у підвалі будинку літ."Б"., загальна площа предмета іпотеки 1 становить 31,3 кв.м. /а.с.11-14/.

- № 739 (надалі - договір іпотеки-2), відповідно до п.1.1 якого іпотекодавець ТзОВ "Южметтехпром" передає в іпотеку нерухоме майно: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_2 та складається з гаража, літер."В", площею 67,0 кв.м. (по зовнішнім обмірам) та адміністративного будинку, літер. "Б", приміщення з №1 по №7 та з №9 по №12, площею 144,0 кв.м. та приміщення в підвалі І, ІІ, III, ІУ, площею 104,5 кв.м., загальною площею 248,5 кв.м. /а.с. 15-18/.

24.09.2007 між фізичною особою ОСОБА_4 та АКІБ "УкрСиббанк" (надалі перейменованим в АТ "УкрСиббанк") було укладено кредитний договір за №11218614000, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором між АТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Южметтехпром" було укладено договір іпотеки від 24.09.2007 №130-з, відповідно до п.1.1 якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме адміністративний будинок, позначений на плані літерою Е, цегляний, заг. площею 290,0 кв.м., гараж, позначений на плані літ. В, цегляний, загальною площею 67,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_2 (надалі - договір іпотеки-3) /а.с. 19-23/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.2012 року порушено провадження у справі № 5/17/2012/5003 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Южметтехпром" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 року по справі № 15/17/2012/5003 визнано банкрутом ТзОВ "Южметтехпром" та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно реєстру вимог кредиторів окремо внесено вимоги кредитора АТ "УкрСиббанк", що забезпечені заставою із сумою основного боргу у розмірі 5 645 772,37 грн. - основного боргу (1-ї черги), із сумою 360 729,17 грн. - неустойки (пеня, штраф) (6-ї черги) та судові витрати у розмірі 1 073,00 грн (1 -ї черги).

Відповідно до протоколу № 06/13 від 17.01.2013 року про проведення аукціону на Всеукраїнській універсальній багатогалузевій товарній біржі з продажу ліквідаційної маси банкрута - ТзОВ "Южметтехпром" (на підставі протоколу засідання комітету кредиторів ТзОВ "Южметтехпром" від 04.12.2012 року) /а.с.26-27/ переможцем аукціону (лот №1 та лот №2) став ОСОБА_5 /а.с.28-30/.

Порушення, на думку позивача, правил проведення аукціону, встановлених ст.15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» слугувало підставою для звернення ПАТ "УкрСиббанк" з позовом до суду про визнання результатів проведення аукціону (торгів) на Всеукраїнській універсальної багатогалузевої товарної біржі з реалізації ліквідаційної маси банкрута ТзОВ "Южметтехпром" за методом зниження ціни, оформлених протоколом № 06/13 від 17.01.2013 року, недійсними.

При прийнятті рішення колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до част.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року № 10, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з, зокрема, визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Відповідно до част.1-3, 6, 10 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент визнання ТзОВ "Южметтехпром" банкрутом згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень закону від 13.05.2014 року), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Ліквідатор має право виставити на відкриті торги вимоги банкрута, якщо інший порядок продажу (уступки) вимог банкрута не встановлено комітетом кредиторів.

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», відповідно до ст.13 якого продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Стаття 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» містити відомості про інформацію про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, переможцем торгів (лот № 1 та лот № 2) стала фізична особа ОСОБА_5, а позивач просить визнати недійсними торги (аукціон), на яких реалізовувалося майно, що придбала вказана фізична особа.

При прийнятті рішення про припинення провадження у справі № 902/513/14, господарський суд Вінницької області дійшов висновку про непідвідомчість даного спору господарському суду, з огляду на таке:

- част. 1, 4 ст.202 ЦК України, згідно якої правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін;

- аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту;

- виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином;

- відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст.203, 215 ЦК України).

Вказана правова позиція відображена в постанові Судової палати з розгляду цивільних справ Верховного Суду України від 24.10.2012 року (справа №6-116цс12), згідно якої підставою для визнання торгів недійсними відповідно до част.1 ст.215 ЦК України позивача зазначено недодержання державним виконавцем та філією "Чернівецький аукціонний центр" при проведенні прилюдних торгів норм Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на предмет позову, визначений ПАТ "УкрСиббанк", а саме: "визнати результати проведення аукціону (торгів) на Всеукраїнській універсальної багатогалузевої товарної біржі з реалізації ліквідаційної маси банкрута ТзОВ "Южметтехпром" за методом зниження ціни, оформлених протоколом № 06/13 від 17.01.2013 року недійсними", а також з огляду на суб'єктний склад та підставу відповідних позовів, юридична оцінка яким надана Верховним Судом України від 24.10.2012 року у справі №6-116цс12.

Водночас, згідно вказаного протоколу № 06/13 від 17.01.2013р., останній є підставою для проведення розрахунків між учасниками аукціону та подальшого укладення та оформлення договору купівлі-продажу, стороною якого, у разі укладення, була б фізична особа - ОСОБА_5

Тобто, поки договір купівлі-продажу між Всеукраїнською універсальною багатогалузевою товарною біржою та ОСОБА_5 не укладено, а позивачем не заявлено позовну вимогу про визнання такого договору недійсним, вказана обставина не перешкоджає останньому звернутися з позовом до Всеукраїнської універсальної багатогалузевої товарної біржі про визнання результатів торгів (аукціону) недійсними в порядку господарського судочинства.

При цьому, абзацом 6 п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.11.2011 року № 18 встановлено, якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Господарський суд не позбавлений права в порядку ст.27 ГПК України залучити фізичну особу ОСОБА_5 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, якщо судом при вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на його права та обов'язки.

Таким чином, правові підстави для припинення провадження відсутні, справу № 902/513/14 слід передати для подальшого розгляду господарському суду Вінницької області.

Натомість, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду обставинам справи.

Згідно з ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Разом з тим, згідно із п.2 част.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.4 част.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За змістом част.7 ст.106 ГПК України передбачено, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" слід задоволити, ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2014 року у даній справі скасувати, а справу передати на розгляд господарському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.14 р. у справі № 902/513/14 задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.14 р. у справі № 902/513/14 - скасувати.

Справу № 902/513/14 передати на розгляд господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/513/14 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.