Ухвала суду № 39863893, 08.07.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/336/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір поруки № 3476 від 22.02.2007 року, укладений між ним та відповідачем, і додаткову угоду № 1 від 29.12.2008 року до вказаного договору - недійсними. В обґрунтування позову зазначив, що вказані договори не підписував, волевиявлення на їх вчинення не виявляв, про їх існування йому взагалі не було відомо, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК України та є підставою для визнання спірних договорів недійсними.

В ході судового розгляду справи представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування належності підпису на договорі поруки № 3476 від 22.02.2007 року та додатковій угоді № 1 від 29.12.2008 року до вказаного договору ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання остання пояснила, що даних договорів ОСОБА_1 не підписував, оскільки таких з відповідачем не укладав.

Представники відповідача ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання заперечила, вказуючи на наявність рішення Славутського міськрайонного суду про стягнення з позивача боргу, як поручителя за спірним договором поруки.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 також заперечив щодо призначення експертизи, посилаючись на письмові пояснення своєї довірительки, яка стверджує, що при оформленні нею кредиту ніяких договорів поруки не укладалось.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що встановлення особи яка підписала договір поруки № 3476 від 22.02.2007 року та додаткову угоду № 1 від 29.12.2008 року до вказаного договору має значення для вирішення спору, а вирішення питань зазначених у клопотанні потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144,146,147, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи належить підпис на договорі поруки № 3476 від 22.02.2007 року та додатковій угоді № 1 від 29.12.2008 року до вказаного договору ОСОБА_1?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/679/336/2014.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приват Банк» надати оригінали договору поруки № 3476 від 22.02.2007 року та додаткової угоди № 1 від 29.12.2008 року до вказаного договору.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий