Ухвала суду № 39863808, 22.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2162/2014 Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.

Категорія: 27 Доповідач: Майданік В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в залі суду в м.Херсоні цивільну справі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_3, яка подана 11 квітня 2014 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, на підставі ст.ст.109 та 121 ЦПК України була повернута позивачу.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, пославшись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказав, що суд не звернув увагу на положення ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.201 та ч.2 ст.126 ЦПК України, якими передбачено залучення судом до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. А тому суд зобов'язаний залучити до участі у справі спадкоємців померлого відповідача. При цьому зазначив, що спадкоємці померлого відповідача не повідомили його (тобто позивача) про відкриття спадщини.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи позивачу на підставі ст.ст.109 та 121 ЦПК України, суддя суду першої інстанції виходив з того, що: з одного боку за ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання і, з іншого боку, з довідки вбачається, що відповідачка померла 25.02.2011 року.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

ОСОБА_3 пред'явлено до Каховського міськрайонного суду Херсонської області позов до ОСОБА_4, при цьому вказав її місце проживання АДРЕСА_1. Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь 30000грн. боргу за договором позики (а.с.1).

Згідно відповіді на запит суду відповідачка померла 25.06.2011 року (а.с.4).

Вказану позовну заяву суддя повернув на підставі ст.121 ЦПК України, мотивуючи прийняте рішення тим, що відповідачка померла, при цьому не зазначив конкретні частини та пункти вказаної норма закону, яка передбачає декілька випадків повернення заяви.

Відповідно до положень книги шостої ЦК України "Спадкове право": до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218); передбачено пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців (ст.1281) та обов'язок останніх задовольнити вимоги кредитора (ст.1282).

Положенням ч.1 ст.37 ЦПК України передбачено залучення судом до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На вказані положення законів суд першої інстанції увагу не звернув, не врахував, що за таких обставин підстави для повернення позовної заяви позивачу відсутні, а тому відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвалу судді слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки справа в суді першої інстанції не розглядалася по суті, оскаржуваною ухвалою розгляд справи закінчено не було, а тому відсутні передбачені ст.311 ЦПК України підстави для продовження розгляду справи після скасування цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: