Рішення № 39863459, 21.07.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/434/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 27 січня 2014 року з даним позовом, та посилається в позовній заяві на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року на суму 4 938,60 грн.

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20121017-Г у відповідності до умов якого , банк відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 276,46 грн

Після відступлення права грошової вимоги банком позивачу, було направлено лист- повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Зазначає, що під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Однак всупереч вимогам кредитного договору , незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов'язання .

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3 276,46 грн, з яких :

- 2 829, 27 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;

- 247 ,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 200,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Також представником зазначено, що за період з 17 жовтня 2012 року по 10 липня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено коштів по кредитному договору №2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - 0,00 грн. , що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по кредитному договору.

Оскільки вимоги позивача "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору № 2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року не відбулось, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 3276,46 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнала, подала до суду копію квитанції про оплату на погашення кредиту в розмірі 800 грн. та пояснила що нею сплачено кредит в повному обсязі, яким чином виникла дана сума заборгованості їй не відомо.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи подану заяву представника позивача, попередні пояснення відповідача, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Так, статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі (1055 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов`зується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`зується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року на суму 4 938,60 грн. (а.с.7-8)

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20121017-Г у відповідності до умов якого , банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.20-22)

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 276,46 грн. (а.с.5)

Після відступлення права грошової вимоги банком позивачу, направлено лист- повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору (а.с.18)

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. (а.с.19)

Однак всупереч вимогам кредитного договору , незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов'язання . Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3 276,46 грн, з яких :2 829, 27 грн. - заборгованість по тілу кредиту ;247 ,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 200,19 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

За період з 17 жовтня 2012 року по 10 липня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено коштів по кредитному договору №2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - 0,00 грн. , що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по кредитному договору.(а.с.100-102)

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо сплати заборгованості по кредитному договору № 2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року , оскільки суду не представлено жодних доказів сплати по вищезгаданому договору, а долучена відповідачем копія квитанції № к5/J/39 на суму 800 грн. свідчить про погашення заборгованості за кредитним договором № 2384/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року (а.с.56)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року разом з заборгованістю по тілу кредиту , заборгованість по відсотках за користування кредитом та пенею становить: 3276,46 грн.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.,ст. 509,525,526,572,589,610,625,1050,1054 ЦК України та керуючись ст., ст.197 ч.2, 214-216, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 01032, м. Київ вул.. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк" , МФО 339500 суму заборгованості по кредитному договору № 2383/1504SFPRP7 від 28 березня 2011 року в розмірі 3 276 (три тисячі двісті сімдесят шість ) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.