Рішення № 3986258, 23.10.2007, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-2495/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Синиченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Позивач у вересні 2007 року звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальних збитків. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 06.10.2006 року між позивачем (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (Страхувальник) було укладено Генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів № 3107. Згідно п. 3.1 Генеральної угоди, страховими ризиками визнаються: неповернення Страхувальнику кредиту або частки кредиту після закінчення обумовленого строку у кредитному договорі; несплата Страхувальнику відсотків або частки відсотків за користування кредитом в строки, обумовлені кредитним договором, внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору. Страховим випадком відповідно до п. 3.2 Генеральної угоди є факт настання подій, зазначених в п. 3.1 цієї Угоди страхування, якщо вони відбулися у період дії договору страхування та підтверджені необхідними документами згідно з п. 4.4.6 цієї Угоди. Відповідно до п. 3.3 Генеральної угоди, страховий випадок вважається таким, що настав, якщо минуло чотирнадцять робочих днів з дня несплати двох чергових платежів або останнього платежу за кредитним Договором, а зазначені платежі не були сплачені Позичальником. Посилається на те, що на виконання умов Генеральної угоди, 27.11.2006 року між Страховиком та Страхувальником було укладено Договір страхування № 3107/2, відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за Кредитним договором № 100/241106 від

2006 року, в якому позичальником виступає відповідач Попов Р.В. 24.11.2006 року між ТОВ «БМ Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 100/241106, згідно з яким Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 20000 гривень, валюта кредиту -гривня, термін кредиту - 24 місяці, дата погашення кредиту -21.11.2008 p., процентна ставка - 15 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 1, 5 % від суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, сплата процентів, частини заборгованості за кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту за поточний кредитний місяць здійснюється Позичальником рівними платежами, починаючи з 21 числа по останній робочий день поточного кредитного місяця, вказаного в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Згідно виписки з особового рахунку, завіреної печаткою банка 21.08.2007 року, відповідачем були здійснені наступні платежі з погашення заборгованості по кредиту: 30.12.2006 року - 720 грн. 00 коп. (грудень),

2007 року - 729 грн. 00 коп.: (січень), 28.02.2007 р. - 738 грн. 11 коп. (лютий), 11.04.2007 року - 747 грн. 34 коп. (березень), 28.04.2007 р - 756 грн. 68 коп. (квітень), 01.06.2007 року. - 766 грн. 14 коп. (травень). З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача керівництвом ТОВ «БМ Банк» надсилалися 04.07.2007 року, (вих. № 12-

1/922) - лист-попередження про настання строку виконання чергового зобов'язання з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, 10.07.2007 року (вих. № 12-1/957) - претензія. Станом на сьогоднішній день відповіді на дані листи не надходило. 21.08.2007 року минуло чотирнадцять робочих днів з дня несплати двох чергових платежів за Кредитним договором, згідно п. 3.3 Генеральної угоди дана подія є страховим випадком. Згідно виписки по особовим рахункам, завіреної печаткою банка 21.08.2007 року, станом на 06.09.2007 року заборгованість відповідача склала 16229 грн. 19 коп.: за кредитом 15542 грн. 73 коп., за процентами 686 грн. 46 коп. Відповідно до Закону України «Про страхування», Договору страхування 3107/2 від 27.11.2006 року в межах Генеральної угоди по добровільному майновому страхуванню кредитів № 3107 від 06.10.2007 року, страхового акту № 3107/2/32 від 31.08.2007 року на підставі заяви про виплати страхового відшкодування від 21.08.2007 року (вих. № 12-1/2132) та інших документів, наданих ТОВ «БМ Банк», які підтверджують настання страхового випадку та зобов'язання позивача перед Банком, позивач виплатив ТОВ «БМ Банк» страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 1833 від 06.09.2007 року. Розмір виплаченого страхового відшкодування становить 15065 грн. 56 коп., де збитки Страхувальника - 16229 грн. 19 коп.3а вирахуванням франшизи, яка в даному випадку становить 5 % від страхової суми і дорівнює 1163 грн. 63 коп.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 15065 грн. 56 коп. суму страхового відшкодування і відшкодувати судові витрати та перерахувати на п/р 26504100246001, в Подільській філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 300777, код 22623173.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь позивача 15065 грн. 56 коп. суму страхового відшкодування і відшкодувати судові витрати та перерахувати на п/р 26504100246001, в Подільській філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 300777, код 22623173.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки (а. с. 40, 48), в судове засідання не з'явився, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2006 року між позивачем (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (Страхувальник) було укладено Генеральну угоду по добровільному майновому страхуванню кредитів № 3107, згідно п. 3.1 якої, страховими ризиками визнаються: неповернення Страхувальнику кредиту або частки кредиту після закінчення обумовленого строку у кредитному договорі; несплата Страхувальнику відсотків або частки відсотків за користування кредитом в строки, обумовлені кредитним договором, внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору. Страховим випадком відповідно до л. 3.2 Генеральної угоди є факт настання подій, зазначених в п. 3.1 цієї Угоди страхування, якщо вони відбулися у період дії договору страхування та підтверджені необхідними документами згідно з п. 4.4.6 цієї Угоди. Відповідно до п. 3.3 Генеральної угоди, страховий випадок вважається таким, що настав, якщо минуло чотирнадцять робочих днів з дня несплати двох чергових платежів або останнього платежу за кредитним Договором, а зазначені платежі не були сплачені Позичальником. Наведені обставини підтверджуються копією Генеральної угоди по добровільному страхуванню кредитів № 3107 від 06.10.2006 року (а. с. 6 -10).

В судовому засіданні також встановлено, що на виконання умов Генеральної угоди 27.11.2006 року між Страховиком та Страхувальником було укладено Договір страхування № 3107/2, відповідно до якого застрахованим є ризик неповернення кредиту за Кредитним

договором № 100/241106 від 24.11.2006 року, в якому позичальником виступає відповідач Попов Р.В. 24.11.2006 року між ТОВ «БМ Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 100/241106, згідно з яким Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту -20000 гривень, валюта кредиту - гривня, термін кредиту - 24 місяці, дата погашення кредиту - 21.11.2008 p., процентна ставка - 15 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 1, 5 % від суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, сплата процентів, частини заборгованості за кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту за поточний кредитний місяць здійснюється Позичальником рівними платежами, починаючи з 21 числа по останній робочий день поточного кредитного місяця, вказаного в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Наведені обставини підтверджуються копією договору страхування № 3107/2 від

27.11.2006 року із переліком кредитних договорів у додатку, копією кредитного договору №

100/241106 від 24.11.2006 року із графіком погашення заборгованості у додатку (а. с. 11-12,

18-22).

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з особового рахунку, завіреної печаткою банка 21.08.2007 року, відповідачем були здійснені наступні платежі з погашення заборгованості по кредиту: 30.12.2006 року - 720 грн. 00 коп. (грудень),

06.02.2007 року - 729 грн. 00 коп. (січень), 28.02.2007 року - 738 грн. 11 коп. (лютий),

11.04.2007 року - 747 грн. 34 коп. (березень), 28.04.2007 року - 756 грн. 68 коп. (квітень),

01.06.2007 року - 766 грн. 14 коп. (травень).

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача керівництвом ТОВ «БМ Банк» надсилалися 04.07.2007 року (вих. № 12-1/922) лист-попередження про настання строку виконання чергового зобов'язання з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, 10.07.2007 року (вих. № 12-1/957) - претензія. Станом на сьогоднішній день відповіді на дані листи не надходило. 21.08.2007 року минуло чотирнадцять робочих днів з дня несплати двох чергових платежів за Кредитним договором, згідно п. 3.3 Генеральної угоди дана подія є страховим випадком. Згідно виписки по особовим рахункам, завіреної печаткою банка 21.08.2007 року, станом на 06.09.2007 року заборгованість відповідача склала 16229 грн. 19 коп.: за кредитом 15542 грн. 73 коп., за процентами 686 грн. 46 коп. Наведені обставини підтверджуються копією виписки по особовим рахункам з 24.11.2006 року по 20.08.2007 року, копією листа-попередження від 04.07.2007 року № 12-1/922, копією претензії № 12-11/957 від 10.07.2007 року (а. с. 25, 26, 29-31).

Встановлено також, що на підставі заяви про виплати страхового відшкодування від 21.08.2007 року (вих. № 12-1/2132) та інших документів, наданих ТОВ «БМ Банк», які підтверджують настання страхового випадку та зобов'язання позивача перед Банком, позивач виплатив ТОВ «БМ Банк» страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 1833 від 06.09.2007 року. Розмір виплаченого страхового відшкодування становить 15065 грн. 56 коп., де збитки Страхувальника - 16229 грн. 19 коп.3а вирахуванням франшизи, яка в даному випадку становить 5 % від страхової суми і дорівнює 1163 грн. 63 коп. (а. с. 32).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР, у відповідності до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем і ТОВ «БМ Банк» було укладено договір майнового страхування, за яким позивачем, який виступає стороною по даному договору в якості страховика; внаслідок настання з вини відповідача страхового випадку було виплачено страхувальнику ТОВ «БМ Банк» страхове відшкодування, що потягло за собою перехід права вимоги до позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача суму виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 15065 грн. 56 коп.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 150, 65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 180, 65 грн.

Керуючись  ст. ст. 27 Закону України «Про страхування»,  ст. ст. 993, 1046, 1048, 1049, 1050, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу, п/р 26504100246001 в Подільській філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 300777, код 22623173 - суму страхового відшкодування в розмірі 15065 (п'ятнадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу, п/р 26504100246001, в Подільській філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 300777, код 22623173 - судові витрати в розмірі 180 грн. 65 коп.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.