Ухвала суду № 39862516, 07.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.07.2014 р. справа № 814/1743/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держземагентства у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання дій протиправними, визнання права на отримання земельної ділянки у власність

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у власність позивача, а також визнати за ним право на отримання у власність земельної ділянки в розмірі 7,7875 га із земель, які використовуються фермерським господарством "Грубий" (далі - ФГ "Грубий").

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Така вимога, як визнання за позивачем права на отримання у власність земельної ділянки із земель, які використовуються ФГ "Грубий", не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 ч. 1, 2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Цим нормам щодо юрисдикції адміністративного суду кореспондують і повноваження адміністративного суду, передбачені ст. 162 ч. 2 КАС України, серед яких відсутнє право адміністративного суду на прийняття постанови про визнання за особою будь-якого права.

Положення ст. 162 ч. 2 абз. 2 КАС України, відповідно до якої суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, також не може свідчити про можливість адміністративного суду захистити права особи шляхом визнання за ним права, так як адміністративний суд обмежений межами своєї юрисдикції, зокрема сферою публічно-правових відносин, тоді як право власності за своєю юридичною природою є правом цивільним, його набуття і припинення відноситься до сфери цивільно-правових, а не публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 п. "а" Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Стаття 15 ч. 1 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Той факт, що позивач сформулював свої вимогу, як визнання за ним права на отримання земельної ділянки у власність, суті даної вимоги не змінює, так як за своїм змістом це є тотожним визнанню за позивачем права власності.

З урахуванням викладеного, спір щодо визнання за позивачем права на отримання у власність земельної ділянки, повинен розглядатись цивільним судом, з урахуванням правил територіальної підсудності, передбачених розділом III главою 1 ЦПК України.

Таким чином, провадження в адміністративній справі в частині такої вимоги позивача, як визнання за ним права на отримання земельної ділянки із земель ФГ "Грубий", підлягає закриттю на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі в частині вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на отримання земельної ділянки в розмірі 7,7875 га із земель, які використовуються ФГ "Грубий", закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз