Ухвала суду № 39862476, 23.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2014 року

Справа № 808/10324/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілтек» до Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілтек» (далі іменується – позивач) до Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2013 №0000552201-620, №0000562201-621 та №0002171702/569/10/172-16.

23.07.2014 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі статті 156 КАС України, до повернення первинних документів ТОВ «Вілтек», які знаходяться на судово-економічній експертизі, призначеній Слідчим відділом фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі, з підстав зазначених представником позивача, не заперечують про що свідчать їх підписи на клопотанні представника позивача.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, враховуючи, що первинні документи ТОВ «Вілтек» мають істотне значення для встановлення обґрунтованості висновків податкового органу у акті перевірки №217/22/31334606 від 06.08.2013, на підставі якого прийняті оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідача від 19.08.2013 №0000552201-620, №0000562201-621 та №0002171702/569/10/172-16, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілтек» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/10324/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілтек» до Токмацької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до завершення судово-економічної експертизи та повернення первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілтек» (код ЄДРПОУ 31334606) до Слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від експертної організації НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Зобов’язати сторін невідкладно повідомити суд про завершення експертизи та повернення первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілтек» (код ЄДРПОУ 31334606) до Слідчого відділу фінансових розслідувань Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська