Вирок № 39862458, 15.07.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №/646/10600/13-к

Пр.№1-кп/646/78/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Харків

2014 року липня місяця 15 дня Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Золотухіній О.О.,

за участю прокурора - Юревича В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060002899 від 18 вересня 2013 року, стосовно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

року народження, уродженки с.Псковське

Ракитянського району Білгородської області РФ,

росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною

освітою, не заміжня, пенсіонер, раніше не судима,

проживає АДРЕСА_1,

.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до інформації Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради №2049/0/194-13 за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 отримала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 1613,48 грн. з 01.08.2010 року по 30.04.2011 року; 1087,53 грн. з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року; 1453,22 грн. з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року; 515,38 грн. з 01.05.2012 року по 11.10.2012 року та 1783,60 грн. з 01.11.2012 по 31.03.2013 року.

Перевіркою достовірності інформації про доходи, здійснено державними соціальними інспекторами відділу державних соціальних інспекторів управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради відповідно до розпорядження №82 від 01.08.2012 року виявлено, що ОСОБА_1 свідомо надано документи з неправильними відомостями про майновий стан.

ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння державними коштами шахрайським шляхом, в деклараціях про доходи та майновий стан від 17.08.2010 року, 29.07.2011 року, 16.01.2012 року, 21.05.2012 року 26.11.2012 року, наданих при зверненні за призначенням субсидії, не вказала наявність нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_2, тим самим не задекларувала це майно та отримала право на отримання житлової субсидії.

Але, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №1132768 від 12.03.2012 року (вх.. №2179/10 від 10.04. 2013 року) на ім.»я ОСОБА_1 (ін..номер НОМЕР_1) зареєстрована квартира АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.09.2005 року, р.№8571.

Право власності на ім.»я ОСОБА_1 на вказану квартиру зареєстровано 19.09.2005 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Підпунктом 3 пункту 5 Положення передбачено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник житла, на якого відкрито особовий рахунок та особи, які зареєстровані разом з ним мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п.4 Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Згідно довідки про склад сім»ї, виданої 02.07.2013 року КП «Жилкомсервіс» (вх..№3807/ від 08.07.2013 року) за адресою: АДРЕСА_2, на момент звернення ОСОБА_1 за призначенням субсидії зареєстрована 1 особа сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Загальна площа житла, що перебуває у володінні та використанні ОСОБА_1 складає:45,8 кв.м (загальна площа 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1) та 23,1 кв.м. (загальна площа 1-кімнатної квартири у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу ВСМ №308614 від 06.09.2005 року).

Відповідно до п.4 Положення норма володіння житла на 2-х зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 складає 63 кв.м.

Отже загальна площа житла, що перебуває у користуванні та володінні гр..ОСОБА_1 перевищує норму володіння житла.

Пунктом 5-1 Положення передбачено, що виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних комісій, органи праці та соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначениху пункті 5 Положення. Рішення про призначення субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім»ї за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Гр. ОСОБА_1 до районної комісії за призначенням житлової субсидії з 01.08.2010 року по 30.04.2011 року, з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року, з 01.05.2012 року по 31.10.2012 року та з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року, як окремий випадок у зв»язку з наявністю другого житла, не зверталася.

Вищезазначені обставини потягли за собою спричинення шкоди державі у вигляді надміру перерахованих (виплачених) ОСОБА_1 бюджетних коштів за призначеними житловими субсидіями, чим заподіяно матеріальну шкоду державі в розмірі 6453,21 грн.

Викладене підтверджується наступними доказами.

Сама ОСОБА_1 не оспорювала факту заволодіння чужим майном шляхом обману, при викладених обставинах, щиро покаялася, частково відшкодувала матеріальну шкоду в розмірі 3100,00 грн.

Відповідно до ст. 349 КПК України кримінальне провадження розглянуто за правилами, передбаченими даною нормою, за відсутністю заперечень учасників судового провадження. Враховуючи повне визнання вини суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_1 достовірними, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження, її винуватість у шахрайстві, доведеною, й вважає, що ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що вона має середню спеціальну освіту, не заміжня, працездатна, офіційно не працює, пенсіонер, раніше не судима, має постійне місце проживання в м.Харкові, де характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не знаходиться.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_1, визнання вини та сприяння розкриттю злочину. Часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин у ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, відношення обвинуваченої ОСОБА_1 до скоєного, дані про її особу, обставини, які пом'якшують покарання.

Долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, п. "г" ч.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання вигляді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. .

На підставі п. "г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року обвинувачену ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

Цивільний позов начальника Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради Корнєва І.М. про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 6453,21 грн - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради (МФО 851011, код ЗКПО №03196630, р/р35412023000326) матеріальну шкоду в розмірі - 3353, 21 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

СУДДЯ -