Вирок № 39862112, 22.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4147/14-к

1-кп/369/202/14

В И Р О К

іменем України

22.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

суддів Хрипун С.В., Омельченко М.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Ковальчука І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, у невстановлений час та місце, у невстановленої особи придбав особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс і героїн, наркотичний засіб - метадон, психотропні речовини - амфетамін та метамфетамін, які незаконно зберігаючи при собі, незаконно на невстановленому транспортному засобі перевіз до свого місця проживання, а саме до приватного будинку АДРЕСА_2, де продовжував незаконно зберігати їх.

01 березня 2011 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись по вул. Богатирській, 22-Б в м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2 В цей же день, в період часу з 17 години 20 хвилин по 18 годину 50 хвилин під час обшуку будинку АДРЕСА_2, за місцем його проживання працівниками міліції виявлено та вилучено:

- 15 поліетиленових пакетів з речовиною загальною масою 72,87 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб героїн загальною масою 50,28 г, що є особливо великим розміром;

- 5 пакетів з порошкоподібною речовиною загальною масою 1,93 г, що містить наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 1,91 г, що є великим розміром;

- 11 поліетиленових пакетів з речовиною загальною масою 4,14 г, що містить психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,54 г;

- поліетиленовий пакет з 4 таблетками рожевого кольору загальною масою 1,2 г, що містять психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,17 г та психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,01 г;

- подрібнену речовину рослинного походження масою 2980 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений) масою 2570 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив, фасував та зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № 905х від 20.04.2011 та висновку спеціаліста № 1157х від 03.03.2011, надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 1,93 г містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 1,91 г. Відсотковий вміст метадону (фенадону) в речовині - 99%. Надана на дослідження речовина масою 4,14 г містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,54 г. Відсотковий вміст метамфетаміну в речовині - 13%. Надані на дослідження таблетки рожевого кольору загальною масою 1,2г містять психотропну речовину амфетамін масою 0,17 г та психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,01 г. Відсотковий вміст амфетаміну в речовині - 14%. Відсотковий вміст метамфетаміну в речовині - 1%. Надані на дослідження 15 поліетиленових пакетів з речовиною загальною масою 72,87 г, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб героїн загальною масою 50,28 г.

Згідно висновку експерта № 915х від 19.04.2011 та висновку спеціаліста № 1162х від 03.03.2011, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження масою 1260 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений) масою 1090 г.

Згідно висновку експерта № 914х від 20.04.2011 та висновку спеціаліста № 1163х від 03.03.2011, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження масою 1720 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушений) масою 1480 г.

Згідно висновку експерта № 903х від 20.04.2011, у змивах з долонь рук ОСОБА_2 виявлено наркотичний засіб ацетильований опій в слідових кількостях.

Героїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список N 1 особливо небезпечних наркотичних засобів" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список N 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено" в "Таблиці 2", є наркотичним засобом, обіг яких обмежно.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список N 1 особливо небезпечних наркотичних засобів" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Амфетамін (фенамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список N 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці ІІ", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та суду пояснив, що він в 2010 році займався вантажними перевезеннями. Він знаходився в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, коли до нього підійшов замовник та попросив забрати пам'ятник з м. Житомир. Коли він приїхав до м. Житомир пам'ятник був ще не готовий та він повернувся назад. По дорозі він зупинився та взяв з собою двох попутчиків, яких він підвозив до с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області. Коли вони приїхали до с. Гореничі попутчики вийшли, а він поїхав додому. Вдома він побачив сумку, яку попутчики забули в кузові автомобіля. Він виставив сумку з кузова біля гаражу та думав, що попутчики зателефонують та заберуть сумку, оскільки вони взяли номер його мобільного телефону. Візуально оглянувши сумку він побачив, що там знаходилась робоча форма, пакети та відро з-під фарби. Через деякий час пішов дощ та він заніс сумку до гаражу та з цікавості відкрив сумку, щоб подивитись, що там лежить, оскільки йому ніхто не телефонував та не запитував за сумку. Коли він подивився до відра з-під фарби він побачив речовину зеленого кольору, візуально схожа на «канабіс». Про те як виглядає «канабіс» він знав, оскільки інколи його курив. Знайдений «канабіс» він залишив зберігати в відрі, яке поставив до підвалу в домі. Потім ще через деякий час він вирішив подивитись що знаходиться в середині сумки, відкривши сумку він там знайшов пакет з пакетиками, в яких знаходиться біла речовина та пігулки, що це за речовина йому було невідомо та на всякий випадок він поклав її до сейфу, що знаходиться в будинку. Після проведення експертизи йому стало відомо, що в пакетиках знаходився героїн в кількості до 50 грам, метадон в кількості 1,5 грам та 3-4 пігулки амфетаміну. Коли його затримали працівники міліції, які запитали чи є в нього заборонені речі, що він повідомив про те, що в нього в дома знаходяться наркотичні засоби та коли він з працівниками міліції приїхали до нього додому він показав всі наркотичні засоби, які знаходились в нього в дома. Працівникам міліції він одразу не повідомив про те, що він знайшов наркотичні засоби, оскільки не знав, що за зберігання наркотичних засобів особа притягається до відповідальності, а також він думав, що сумку все таки заберуть. Грошові кошти, які були знайдені в автомобілі під час обшуку були передані йому ОСОБА_3 в якості повернення боргу, чому ці грошові кошти були визнані такими, що передаються для проведення оперативної закупки йому не відомо. Також повідомив про те, що визнає вину у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Наркотичні засоби він ніколи не продавав. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».

Окрім частково визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому , його винність у причетності до незаконного обігу наркотичних засобів підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що в 2011 році він зустрівся з ОСОБА_2, з метою віддати грошові кошти, які брав в ОСОБА_2 в борг. Після того як він передав грошові кошти їх було затримано працівниками міліції. Про те, що в ОСОБА_2 були наркотичні засоби йому невідомо. Особисто він не купував у ОСОБА_2 ніяких наркотичних та психотропних речовин та йому не відомо чи займався ОСОБА_2 продажем наркотичних засобів та психотропних речовин;

- показами свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що 01.03.2011 року він був присутній під час обшуку автомобіля «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в м. Києві по вул. Озерна - Братиславська. Під час обшуку в салоні автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти про що було складено відповідний протокол, де підписались він та інший понятий;

- показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що він 01.03.2011 року був присутній під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2. Обшук проводився в присутності власника будинку ОСОБА_2 Під час проведення обшуку в сейфі, який знаходився в приміщенні будинку було виявлено та вилучено пакетики з порошкоподібною речовиною та таблетками, в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено пластикове відро з речовиною зеленого кольору рослинного походження про що було складено відповідний протокол, де він та інший понятий поставили свої підписи;

- даними з протоколу обшуку від 01.03.2011 року, відповідно до якого оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 в коридорі якого в сейфі було виявлено та вилучено: 15 полімерних пакетиків, в яких знаходилась речовина жовтого кольору, один поліетиленовий пакетик з чотирма рожевими таблетками, 16 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору. В кімнаті зліва від вхідних дверей в тумбочці біля телевізора було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia, електронні ваги Model CS-51-11, золоту каблучку , блокнот з нотатками та грошові кошти в сумі 650 гривень, В підвальному приміщенні будинку було виявлено та вилучено: пластикове відро з мілко подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження (а.с. 40-42 т. 2);

- даними з висновоку експерта № 905х від 20.04.2011 року, відповідно до якого в даній на дослідження речовині світло-бежевого кольору загальною вагою 72,57 г, які виявлені та вилучені 01.03.2011 року за місцем проживання ОСОБА_2 - будинок АДРЕСА_2 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфін (героїн). В речовині білого кольору загальною вагою 1,78 г виявлено наркотичний засіб метадон. В речовині білого кольору загальною масою 3,26 г виявлено психотропну речовину метамфетамін. В речовині рожевого кольору масою 1,14 г виявлено психотропні речовини метамфітамін і амфетамін. Масагероїну становить 50,07 г, маса мета дону складає 1,76 г, маса метамфетаміну - 0,42 г, маса метамфетаміну - 0,01 г, маса амфетаміну 0,16 г, Загальна маса метамфетаміну 0,43 г. Згідно висновку спеціаліста № 1157х від 03.03.2011 року маса героїну становить - 50,28 г, маса мета дону - 1,91 г, маса метамфетаміну - 0,54 г, маса метамфетаміну - 0,01 г, маса метамфетаміну - 0,17 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,55 г.(а.с. 63-66 т. 2);

- даними з висновоку експерта № 903х від 20.04.2011 року, відповідно до якого в нашаруваннях поданих на дослідження марлевих тампонах, якими було проведено змиви пальців та долоней рук ОСОБА_2 виявлено опій ацетильований в слідових кількостях (а.с. 69-70 т. 2);

- даними з висновку експерта № 914х від 20.04.2011 року, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса висушеного канабісу становить 1477 г. (а.с. 73-74 т. 2);

- даними з висновоку експерта № 915х від 19.04.2011 року, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса висушеного канабісу становить 1088 г. (а.с. 77-78 т. 2).

Під час судового розгляду судом також було досліджено:

- копію постанови про оперативну закупівлю наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 08.11.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_6 доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів - канабісу, героїну та психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_3 (а.с. 239 т. 2);

- копію акту огляду покупця перед проведенням оперативної закупки від 01.03.2011 року, відповідно до якого оглянуто особу, яка взяла собі анкетні дані ОСОБА_6, одягнутий в куртку коричневого кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки темного кольору, якому для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 наркотичного засобу - героїну видані грошові кошти в сумі 12000 гривень (а.с. 240-241 т. 2);

- копію протоколу огляду місця події від 01.03.2011 року, відповідно до якого оглянуто ОСОБА_6, одягнутого в куртку коричневого кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки темного кольору, який знаходиться в приміщенні кабінету № 301 Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який добровільно видав пачку з під сигарет «Парламент», в якій знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилось ще три поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною світлого кольору, як повідомив ОСОБА_6 дана речовина є наркотичним засобом - героїном, який він придбав у ОСОБА_3 (а.с. 242-243 т. 2).

Вказані докази стосуються проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в даних документах даних, які б підтверджували вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

- протокол обшуку від 01.03.2011 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який розміщений на вул. Озерна та Богатирська в м. Києві, переднє скло, бокові двері розбиті, на пасажирському сидінні, передньому пасажирському сидінні були розміщенні грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 500 гривень, 41 купюра номіналом 200 гривень, сорок купюр номіналом 100 гривень, також мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору, в бардачку в чорному футлярі, годинник марки «Roamer», які були вилучені. Також було зроблено та вилучено змиви з рук ОСОБА_2 (а.с. 35 т. 2);

- копію протоколу огляду від 27.04.2011 року, відповідно до якого оглянуто напівпрозорий поліетиленовий пакет чорного кольору, прошитий ниткою білого кольору, скріплений печаткою «Для пакетів Голосіївське районне управління МВС України в м. Києві» з пояснювальним написом, виконаним кульковою ручкою чорного кольору: «Вилучено 01.03.2011 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві з машини «Део Ланос» НОМЕР_2 вилучено 12700 гривень (а.с. 247-250 т. 2).

Вказані докази не підтверджують причетність ОСОБА_2 до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 повідомили, що будь-яких наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_2 не збував, грошові кошти вилучені в автомобілі марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 01.03.2011 року отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_3 в якості повернення боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в даних документах даних, які б підтверджували вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 давали суду правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд вважає, що стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 безпідставно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також наркотичні засоби в особливо великих розмірах, оскільки оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_2 не проводилась, доказів збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не встановлено, допитані в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будь-яких даних про факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 не повідомили, інших доказів, які б свідчили про наявність умислу у ОСОБА_2 на збут наркотичних засобів стороною обвинувачення не надано. Покази обвинуваченого ОСОБА_2, які він дав під час судового розгляду з приводу того, що умислу на збут наркотичних засобів у нього не було стороною обвинувачення не спростовано.

За таких обставин суд приходить до переконання, що обвинувачення ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також наркотичні засоби в особливо великих розмірах побудовано на припущеннях.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 16, під незаконним перевезенням наркотичних засобів, психотропним речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

На підставі наведеного дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин, предметом яких були наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 153 т. 2), негативних характеристик за місцем проживання не має (а.с. 159 т. 2), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 155,156а т. 2), відповідно до акту № 11 медичного висновку, складеного комісією при освідуванні хворих, які страждають хронічним алкоголем та наркоманією при направленні на примусове лікування до лікувально-трудового профілакторію від 01.06.2011 року у ОСОБА_2 не виявлено ознак наркологічних захворювань (а.с. 158 т. 2).

Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» особа звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов'язаних з позбавленням волі, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднанні з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив звільнити його від призначеного покарання у зв'язку з застосуванням до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року із змінами внесеними згідно закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом не встановлено.

В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував під вартою в період часу з 04.03.2011 року по 11.04.2014 року, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» і звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки злочин передбачений ч. 3 ст. 309 КК України не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я і станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році», а саме на 19.04.2014 року ОСОБА_2 відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, зі змінами та доповненнями, ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області (р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, код послуги 11032) - 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 16 коп. процесуальних витрат (а.с. 66,70,74,78 т. 2).

Арешт накладений:

- на майно ОСОБА_2: футляр з написом «Pioner», всередині якого знаходиться годинник з металу білого кольору «Roamer», зданий на зберігання до камери схову ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 90, 91, 91а т. 2) - скасувати та повернути власнику ОСОБА_2;

- на майно ОСОБА_2: грошові кошти в сумі 800 гривень наступними купюрами: купюри номіналом 200 грн. - ВЖ 4725971, ЄЩ 5307545, купюри номіналом 100 грн. - ВА 6105286, АВ 3048714, БК 1856609 та АК 2579486, здані до УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 92-93 т. 2) - скасувати та повернути власнику ОСОБА_2;

- на майно ОСОБА_2: грошові кошти в сумі 650 гривень наступними купюрами: купюри номіналом 200 грн. - ЕЯ 2369203, купюри номіналом 100 грн. - ВВ 8846781, купюри номіналом 50 грн. - ВЧ 7204922, ГБ 5482282, ВЯ 9987068, ГС 2599581, ГА 7581387, ГВ 8237295, ЕШ 9396965, обручку з металу жовтого кольору з 4 прозорими камінцями, здані до УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 94, 94а, 95 т. 2) - скасувати та повернути власнику ОСОБА_2;

- на майно ОСОБА_2: автомобіль «ЗиЛ 130-ЗНГ» д.н. НОМЕР_4, 1987 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, видане Києво-Святошинським РЕВ ДАІ Київської області) (а.с. 97-97а т. 2) - скасувати та повернути власнику ОСОБА_2.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичні засоби: героїн, масою 50,07 г, метадон, масою 1,76 г, психотропні речовини - метамфетамін, масою 0,42 г, метамфетамін, масою 0,01 г, амфетамін, масою 0,16 г (загальна маса метамфетаміну - 0,43 г), які упаковані в прозорий поліетиленовий пакет з написом синього кольору «НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві РЕЧОВІ ДОКАЗИ фабула», який прошитий ниткою, кінці якої склеєні смужкою паперу на якому міститься відбиток печатки «Для пакетів Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУ МВС України в м. Києві» на якій знаходиться текст «НЕДЕКЦ при ГУ МВСУ в місті Києві РУ СУ Висновок № 905х КС № 01-17557/підпис/2725 20.04.2011р.», переданий на зберігання в камеру схову ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 80 т. 2) - знищити;

- наркотичний засіб - опій ацетильований в слідовій кількості, який знаходиться на марлевих тампонах, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, який прошитий ниткою, кінці якої склеєні смужкою паперу на якому міститься відбиток печатки «Для пакетів Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУ МВС України в м. Києві» на якій знаходиться текст «НЕДЕКЦ при ГУ МВСУ в місті Києві РУ СУ Висновок № 904х КС № 01-17557/підпис/2559/х, 2011р.», переданий на зберігання в камеру схову ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 81 т. 2) - знищити;

- речовину - особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, масою 1477 г., що знаходиться в одному поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «Удар по цінах» та малюнком червоно-зеленого кольору, який прошитий ниткою, кінці якої склеєні смужкою паперу на якому міститься відбиток печатки «Для пакетів Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУ МВС України в м. Києві» на якій знаходиться текст «НЕДЕКЦ при ГУ МВСУ в місті Києві РУ СУ Висновок № 914х КС № 01-17557», переданий на зберігання в камеру схову ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 82 т. 2) - знищити;

- речовину - особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, масою 1088 г., що знаходиться в одному поліетиленовому пакеті білого кольору з написом «ДЦ», який прошитий ниткою, кінці якої склеєні смужкою паперу на якому міститься відбиток печатки «Для пакетів Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУ МВС України в м. Києві» на якій знаходиться текст «НЕДЕКЦ при ГУ МВСУ в місті Києві РУ СУ Висновок № 915х КС № 01-17557 Вх. 3122 2011/підпис/», переданий на зберігання в камеру схову ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 83 т. 2) - знищити;

- автомобіль «Daewoo Lanos», 2009 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_2, шасі/кузов № НОМЕР_7, переданий працівникам ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для подальшої постановки на зберігання на штраф майданчик УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.85-86 т. 2) - повернути власнику автомобіля ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.М.Гришко

Суддя М.М. Омельченко

Суддя С.В.Хрипун