Ухвала суду № 39861616, 10.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1440/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомототех" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомототех" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомототех" (далі - ТОВ "Автомототех") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення з бюджету надмірно сплачених платежів у сумі 81740,78 грн. та стягнення таких коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2014 року позов задоволено частково, зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів повторно розглянути заяву ТОВ "Автомототех" від 09.01.2014 р. №09/01-14-1 про повернення платежу на суму 81740,78 грн. в порядку та строки передбачені чинним законодавством. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Автомототех" подало апеляційну скаргу, в якій просить її в частині відмови в задоволенні позову скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів ТОВ "Автомототех" від 24.04.2013 р. №100250000/2013/600543/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі №826/6899/13-а, - визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 24.04.2013 р. №100250000/2013/600543/2, картка відмови від 24.04.2013 р. №100250000/2013/00677 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вказаних судових рішень, ТОВ «Автомототех» звернулося до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою від 09.01.2014 р. №09/01-14-1 про повернення платежу на суму 81740,78 грн., у зв'язку з чим підготувати висновок про повернення таких коштів, і повернути платіж на поточний рахунок позивача.

Листом від 24.01.2014 р. №970/1/26-70-52-04 Київською міжрегіональною митницею Міндоходів повідомлено позивача про те, що підстави для повернення таких коштів відсутні, оскільки вказаними судовими рішення в задоволенні вимоги позивача про повернення надміру сплачених коштів на суму 81740,78 грн. відмовлено. Також, зазначено, що на вказані рішення митницею подані касаційні скарги, та що рішення про стягнення коштів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України.

Однак, посилання відповідача на вказані судові рішення, як на підставу для відмови у задоволенні заяви позивача, є необґрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2013 р., та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. по справі №826/6899/13-а, однією з позовних вимог позивача була вимога про зменшення нарахування митних платежів, які підлягають перерахуванню до бюджету на суму 81740,78 грн., зарахувавши їх в рахунок майбутніх митних платежів на користь державного бюджету. В задоволенні такої вимоги позивача було відмовлено, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. Отже, судом не вирішувалось питання щодо повернення таких коштів позивача з держаного бюджету.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 254 КАС України разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України

Отже, посилання відповідача на його оскарження судових рішень в касаційному порядку є необґрунтованими, оскільки такі рішення набрали законної сили та є обов'язковими до виконання.

Щодо посилання відповідача на те, що стягнення коштів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів «Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства» від 16.11.2005 р. №1093 встановлено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Згідно пункту 3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 р. №25/44, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку №618. ГУДК України у м. Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Відповідно до п. 1.3 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за №1097/14364, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктами 2 та 3 цього Порядку передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 цього Порядку встановлено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України №611/147 від 20.07.2007 року, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

В той же час, п. 11 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання письмової заяви позивача, відповідачем не було вжито дій, визначених Порядком №618, зокрема дій щодо проведення перевірки.

З огляду на викладене, лист від 24.01.2014 р. №970/1/26-70-52-04 Київської міжрегіональної митниці Міндоходів є необґрунтованим.

Разом з тим, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України щодо неповернення з бюджету надмірно сплачених митних платежів у загальній сумі 81740,78 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вищенаведених правових норм безпосереднє повернення коштів у відповідності до приписів Порядку №618 здійснює відповідний орган Державного казначейства України на підставі висновку про повернення коштів, складеного митним органом.

Вимоги про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надмірно сплачених коштів також не підлягають задоволенню, оскільки згідно положень зазначеного Порядку №618, стягнення коштів із Державного бюджету відбувається після виготовлення митним органом відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Крім того, прийняте рішення, дія або бездіяльність суб'єкта владних повноважень в ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого органу в порядку передбаченому законодавством. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, судом першої інстанції обрано вірний спосіб захисту порушених прав позивача, шляхом зобов'язання митного органу повторно розглянути заяву ТОВ «Автомототех» про повернення платежу на суму 81740,78 грн. в порядку та строки, визначені Порядком від 20.07.2007 р. №618.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Автомототех" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомототех" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 15.07.2014 р.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.