Ухвала суду № 39860944, 21.07.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4389/13-ц Провадження № 2/450/940/14

УХВАЛА

судового засідання

"21" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, не повідомив суд причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження цього, суду не надав. Окрім цього просить направити запит в нотаріальну контору для з'ясування обставин того, чи надавалася ОСОБА_3 згода на укладення договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечив, однак просив суд витребувати у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірені копії усіх матеріалів, в тому числі згоду другого з подружжя, пов'язані із укладенням 22.09.2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «Приватбанк» договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3956.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні обгрунтованих пояснень не надали, однак підтримали подану заяву, просять її задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірені копії усіх матеріалів, в тому числі згоду другого з подружжя, пов'язані із укладенням 22.09.2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «Приватбанк» договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3956.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 у строк до 05.08.2014 року надати належним чином завірені копії усіх матеріалів, в тому числі згоду другого з подружжя, пов'язані із укладенням 22.09.2008 року між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3956.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський