Ухвала суду № 39860929, 01.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1014/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5767/2014

Єдиний унікальний номер 235/1014/14-ц

Справа 22ц/775/5767/2014 Суддя 1 інстанції:Стоілова Т.В.

Категорія Доповідач: Новосядла В.М.

У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року та на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов*язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року було задоволено позов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов*язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року було залишено без задоволення заяву відповідачки про скасування заочного рішення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 принесли спільну апеляційну скаргу, в якій просять заочне рішення і ухвалу суду скасувати.

Але апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи із вимог вказаної норми права особа, яка не брала участі у справі, має право на оскарження рішення суду, якщо вказаним рішенням були встановлені, змінені або припинені права та обов'язки цієї особи.

ОСОБА_1 не приймав участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов*язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Оскільки ОСОБА_1 не брав участі у справі, то його право на принесення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції залежить від того, чи вирішив суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3, питання щодо його прав та обов'язків.

Із змісту заочного рішення не вбачається, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов*язки ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі не приведено жодної обставини щодо порушення прав ОСОБА_1.

Таким чином, ні з заочного рішення суду, ні з апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, що рішенням суду від 28 квітня 2014 року були встановлені, змінені або припинені його права та обов'язки.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановлює ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути йому повернута.

Керуючись статтями 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року та на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов*язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла