Рішення № 39860620, 30.04.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/11829/2012

Провадження № 2/0182/125/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., при секретарі - Снєгульській В.М., за участю відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з навчанням в якому зазначив, що 10 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Розділом 4 Договору передбачено порядок відшкодування варості навчання в разі дострокового розірвання Договору.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05 серпня 2009 року № 46 ос Відповідач зарахований з 10 серпня 2009 року курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Наказом № 42 о/с від 27 квітня 2012 року Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідача звільнено в запас Збройних сил за п. "ж" ст. 63 (за власним бажанням) та відраховано з навчання.

Відповідно до п.3.1. Договору, дострокове розірвання договору про підготовку фахівця в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання є однією із підстав відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з навчанням в університеті.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держаного бюджету витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 19 720 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява у якій він просить, справу розглянути у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково, вважають, що позивач не виконував своїх зобов'язань в повному обсязі, передбачених договором про підготовку фахівців у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ від 10 серпня 2009 року. Визнали позов в частині стягнення вартості речового майна в іншій частині позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши представника відповідача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (а.с. 7).

Розділом 4 Договору передбачено порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання Договору (а.с.7 зі звороту). В обгрунтування суми відшкодування позивачем надано довідки-розрахунки (а.с.8-14,а.с.17), відповідно до яких сума становить 19 720 грн. 56 коп.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 05 серпня 2009 року № 46 ос Відповідач ОСОБА_1 був зарахований з 10 серпня 2009 року курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (а.с. 6).

Наказом № 42 о/с від 27 квітня 2012 року Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідача ОСОБА_1 було звільнено в запас Збройних сил за п. "ж" ст. 63 (за власним бажанням) та відраховано з навчання (а.с. 16).

Відповідно до п.3.1. Договору, дострокове розірвання договору про підготовку фахівця в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у зв'язку з небажанням продовжувати навчання є однією із підстав відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з навчанням в університеті (а.с.7).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до постанови КМУ від 01 березня 2007 року №313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом та особою.

Виходячи з наведеного, у відповідності до договору відповідач несе зобов'язання по відшкодуванню фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі згідно затвердженого розрахунку.

Відповідач ОСОБА_1 навчався у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ з 10 серпня 2009 року по 20 квітня 2012 року; витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, становлять 19 720, 56 грн.

Враховуючи те, що між сторонами укладено договір, який відповідачем підписаний особисто, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з усіма істотними умовами договору, те, що останній не виконав його умови, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачеві витрати за навчання.

Стаття 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їх порушуваних, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, в тому числі й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 312572722100008 витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетроському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 19 720 грн. 56 коп. та 214 грн. 60 коп. - судових витрат, всього 19 935 грн.16 коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 16 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, або з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Рунчева