Рішення № 39860346, 30.05.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/693/14

381/1938/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посилаючись на те, що між ТДВ «ПРОВІТА» та ОСОБА_3 укладено договір у формі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15.07.2013 року сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів під його керуванням та керуванням ОСОБА_3 Постановою Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП. Його автомобіль внаслідок ДТП отримав пошкодження. Він звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, але досі його не отримав. Згідно висновку експерта від 27.05.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 64517, 12 грн. Тому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - 67986 грн. 72 коп., пеню за несвоєчасне здійснення страхової виплати в сумі 7591 грн. 26 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також витрати на проведення оцінки майна в розмірі 700 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року між ТДВ «СК«ПРОВІТА» та ОСОБА_3 було укладено договір у формі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання компенсувати шкоду третім особам, заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди.

15.07.2013 року в м. Фастів по вул. Куйбишева ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1, на повороті з вул. Червона, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Tacuma», номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Tacuma», номерний знак НОМЕР_3, та з автомобілем «Chery Kimo», номерний знак НОМЕР_4. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За постановою Фастівського міськрайонного суду від 21.08.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одним з водіїв, які постраждали внаслідок ДТП, був позивач, який керував автомобілем «Chevrolet Tacuma», номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

16.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «СК «ПРОВІТА» з повідомленням про настання страхового випадку.

Відповідно до ст.ст. 35,36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

15.07.2013 року позивач подав до ТДВ «СК «ПРОВІТА» заяву про виплату страхового відшкодування, проте досьогодні відповідач не провів виплату страхового відшкодування позивачу.

Згідно звіту № 301 про оцінку майна, складеного ТОВ «Сальватор» 27 травня 2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Tacuma» станом на 27.05.2014 року складає 64517,12 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet Tacuma», станом на 27.05.2014 року складає 50112,51 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 64517, 12 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - 3469,60 грн., що загалом становить 67986,72 грн.

Вказана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Полісу № АС/0990825 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн.

Ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Отже в даному випадку розмір страхового відшкодування не може перевищувати встановленого ліміту, а отже стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування - 50000 грн.

Що стосується вимоги про стягнення пені в розмірі 7591, 26 грн., то слід зазначити, що відповідно до п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 7591,26 грн.

Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи обставини справи, глибину і тривалість моральних страждань позивача, ступінь вини особи, що завдала моральну шкоду, принцип розумності та справедливості, суд оцінює заподіяну позивачу моральну шкоду в 5000 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на проведення оцінки майна: за звіт від 19.07.2013 року - 400 грн., за звіт від 27.05.2014 року - 300 грн., а всього в сумі 700 грн.

Ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, а також те, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 632, 91 грн.

Керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 23, 611, 992 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 31704186) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) суму страхового відшкодування в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 7591 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна) грн. 26 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., витрати на проведення оцінки майна в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 31704186) на користь держави судовий збір в сумі 632 грн. 91 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: Т.С.Зуй