Ухвала суду № 39860340, 18.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13729/13-ц

Провадження № 2-во/592/101/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

при секретарі П'янтківському А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Приватного підприємства «Наш дім» про приведення судового наказу до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

ПП «Наш дім» звернулося до суду з вказаною заявою і просить здійснити заходи щодо відповідності судового наказу від 28.02.2014 р. вимогам до виконавчого документу встановленим Законом України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчою службою виконавчий лист повернуто з відмовою у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності вимогам п. 8 ч. 1 ст. 26 Законом України «Про виконавче провадження» - не зазначено суму судового збору яку потрібно стягнути з кожного боржника, тобто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судом встановлено, що 28.02.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території у розмірі 2713 грн. 70 коп., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

При видачі судового наказу всупереч вимогам ст. 369 ЦПК України та п.8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» не зазначено суму судового збору яку потрібно стягнути з кожного боржника, тобто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відсутність суму судового збору яку потрібно стягнути з кожного боржника у судовому наказі стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 369. ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на вищевикладене допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

постановив:

Зазначити у судовому наказі виданому у цивільній справі № 592/13729/13-ц за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території Ковпаківським районним судом м. Суми від 28.02.2014 р. другий абзац резолютивної частини в такій редакції : «Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_4, на користь Приватного підприємства «Наш Дім» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., тобто по 28,67 грн. з кожного».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко