Ухвала суду № 39860011, 21.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа № 19/102-12/20-14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Палтеск»

про визнання недійсними договорів

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Глівая С.В. - довір. б/н від 14.04.2014 р., Проценко А.А. - довір. б/н від 08.04.2014 р.

від відповідача 1: Максименко К.М. - довір. № 02-06/14 від 02.06.2014 р.

від відповідача 2: не з'явились

від третьої особи 1 (ПАТ «Сведбанк»): не з'явились

від третьої особи 2 (ТОВ «Палтеск»): Резнік А.Б. - довір. б/н від 07.07.2014 р.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.03.2013 р. у справі № 19/102-12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоруські нафтопродукти» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання недійсними договорів були задоволені повністю, а саме:

визнано недійним договір № 7/2012 від 13.12.2012 р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про передачу (відступлення) права вимоги 14018268,50 грн.;

визнано недійсним договір, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2053 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1533, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2058;

визнано недійсним договір, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2057 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1529, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2060;

визнано недійсним договір, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2056 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1527, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2061;

визнано недійсним договір, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2055 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1524, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2062;

визнано недійсним договір, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2054 за іпотечним договором від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1043, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2063;

визнано недійсним договір, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим № 2052 за договором застави від 15.07.2010 р., посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 1535, який посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.12.2012 р. за реєстровим номером № 2059;

визнано недійсним договір, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про відступлення права вимоги за договором поруки б/н від 13.12.2012 р.;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. рішення господарського суду Київської області від 13.03.2013 р. у даній справі було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 р., за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Палтеск», рішення господарського суду Київської області від 13.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно реєстру автоматизованого розподілу справ від 25.06.2014 р. справу № 19/102-12 було передано судді Бабкіній В.М.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Палтеск» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» 13.12.2012 р. був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Палтеск» поручається перед ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» за виконання обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» щодо належного виконання зобов'язань за договором № 7/2012 від 13.12.2012 р. про передачу (відступлення) прав вимоги 14018268,50 грн.

Наведене спричинило звернення ТОВ «Палтеск» до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на судові рішення у даній справі, оскільки товариство вважає, що прийняті у справі № 19/102-12 рішення безпосередньо впливають на права і обов'язки ТОВ «Палтеск» внаслідок звернення до останнього відповідача 1 у справі - ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» з претензією за договором поруки від 13.12.2012 р.

Скасовуючи рішення господарського суду Київської області від 13.03.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. у даній справі, Вищий господарський суд України у постанові від 11.06.2014 р. зазначив, зокрема, що під час нового розгляду суду слід вирішити питання щодо залучення ТОВ «Палтеск» до участі у даній справі.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2014 р. справу № 19/102-12 було прийнято до провадження суддею Бабкіною В.М., справі присвоєний номер № 19/102-12/20-14, і ТОВ «Палтеск» було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Розгляд справи був призначений на 21.07.2014 р.

07.07.2014 р. до господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання б/н від 07.07.2014 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

09.07.2014 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано клопотання № 657/Ю від 09.07.2014 р. про забезпечення позову про визнання недійсними договорів.

10.07.2014 р. до господарського суду Київської області представником третьої особи ТОВ «Палтеск» було подано клопотання б/н, б/д про ознайомлення з матеріалами справи.

17.07.2014 р. до господарського суду Київської області представником третьої особи ТОВ «Палтеск» було подано додаткові письмові пояснення № 67 від 17.07.2014 р. у справі, в яких, зокрема, зазначено про те, що даний спір на підставі приписів ч. 1 ст. 15 ГПК України має вирішуватися господарським судом м. Києва за місцезнаходженням сторони, яка зобов'язана вчинити дії на користь другої сторони за договорами, які позивач просить визнати недійсними. Оскільки відповідачі - ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» - є сторонами, які зобов'язані вчинити дії за спірними договорами, то даний господарський спір, на думку товариства, повинен вирішуватися за їх місцезнаходженням.

21.07.2014 р. до господарського суду Київської області представником ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 14380/14 від 21.07.2014 р.) про передачу справи за підсудністю, згідно якого відповідач 1 вважає, що дана справа не підсудна господарському суду Київської області, оскільки місцезнаходженням обох сторін договорів, дійсність яких оспорюється, є м. Київ, а тому справа на підставі ч. 1 ст. 15 ГПК України має вирішуватися господарським судом м. Києва. У зв'язку з викладеним, відповідач 1 просить суд постановити ухвалу про передачу справи № 19/102-12/20-14 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

У судовому засіданні 21.07.2014 р. представники відповідача 1 та третьої особи ТОВ «Палтеск» підтримали клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, представники позивача проти задоволення клопотання заперечували. Представники відповідача 2 та третьої особи ПАТ «Сведбанк» у засідання суду 21.07.2014 р. не з'явились.

Стосовно наведеного клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з приписами частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Поряд з цим, відповідно до вимог частини третьої тієї ж статті, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як зазначено у пп. 1.2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» (із змінами і доповненнями), за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.12.2007 р., згідно з якою якщо позовна вимога про визнання недійсним договору пред'явлена до кількох відповідачів, то питання про підсудність цього спору повинно вирішуватися за правилами частини 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено, у пп. 20.3 п. 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (в редакції змін, внесених згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 р. № 6) спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Поряд з цим, згідно з пунктом 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», відповідно до статей 13, 15 ГПК підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК). Визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») (пп. 20.1 п. 20 постанови Пленуму).

Як встановлено судом, позов у даній справі подано до двох відповідачів, кожний з яких є стороною оспорюваних ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» договорів.

При цьому, на момент порушення провадження у даній справі та прийняття її до провадження ухвалою суду від 27.06.2014 р. кожний з відповідачів мав місцезнаходженням місто Київ.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а також Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19012912 від 17.07.2014 р., згідно з яким станом на 27.06.2014 р. місцезнаходженням ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» є: м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, та Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 19012779 від 17.07.2014 р., згідно з яким станом на 27.06.2014 р. місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» є: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, офіс 20 В, літ. «А».

За таких обставин, оскільки позивачем заявлено позов про визнання недійсними договорів до відповідачів - сторін вказаних договорів, що знаходяться у місті Києві, даний спір відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 15 ГПК України має розглядатись господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд Київської області дійшов висновку щодо передачі матеріалів справи № 19/102-12/20-14 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Матеріали справи № 19/102-12/20-14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Палтеск», про визнання недійсними договорів - передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя В.М. Бабкіна