Ухвала суду № 39859435, 26.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/825/2014(м)

265/7744/13-ц

Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року була залишена без руху та апелянту надавався строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання додаткових пояснень та доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

20 травня 2014 року за реєстром № 05217084, дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштового повідомлення 23 травня 2014 року копію даної ухвали, яка була направлена за місцем мешкання відповідачки, отримала особисто ОСОБА_1 (а.с.62).

26 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення суми судового збору. В подальшому 06 червня 2014 року знову надала заяву, в якій просила першу заяву не розглядати та поновити строк на апеляційне оскарження. В остаточній заяві від 10 червня 2014 року відкликає апеляційну скаргу та просить повернути судовий збір. Вищезазначені заяви суперечать одна одній.

Станом на 24 червня 2014 року, у визначений суддею строк, апелянт ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали недоліків апеляційної скарги не усунула. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України це є підставою для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: