Рішення № 3985918, 11.06.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-704/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Філії закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Полтава до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк” в особі Філії закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Полтава звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Полтава, рах. № 29093002901300 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 331962, код ЄДРПОУ 33631073 суму грошових зобов’язань за кредитним договором НОМЕР_2 від 10.11.2006 року та судові витрати, а всього суму – 217402,48 грн., в тому числі: 150603,79 грн. – сума неповернутого кредиту за Кредитним договором НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 50240,71 грн. – проценти за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 14502,98 грн. – пеня за кредитним договором НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 325,0 грн. – штраф, передбачений п. 3.2.1 -3.2.3. ст. 3 ч.2 Кредитного договору НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 1700 грн. – сума судового збору, 30,00 грн. – інформаційно – технічні послуги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Відповідач отримав судову повістку, про те до суду так і не з‘явився без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляються від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.11.2006 року між Акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_2 від 10.11.2006 року про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі – 158217,0 грн. із плаваючою кредитною ставкою за користування кредитом. Розмір щомісячного платежу ОСОБА_1 – 3653,66 грн., строк внесення – 10-го числа кожного календарного місяця, дата останнього повернення кредиту – 10.11.2012 року.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки ОСОБА_1 від 10.11.2006 року АКБ „Райффайзенбанк Україна” надав ОСОБА_1 кредит у розмірі – 158217,0 грн. По платіжному дорученню ОСОБА_1 від 10.11.2006 року НОМЕР_3 сума коштів – 158217,0 грн. перерахована ЗАТ „АККО ІНВЕСТ” для оплати вартості автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 код моделі ІНФОРМАЦІЯ_3 колір silver, згідно договору купівлі – продажу автомобіля від 11.10.2006 року НОМЕР_4 і рахунку – фактури від 10.10.2006 року НОМЕР_5 .

Відповідно до статуту АКБ „Райффайзенбанк Україна”, затвердженого загальними зборами Акціонерів та зареєстрованого НБУ в новій редакції 01.11.2006 року, Акціонерний комерційний банк „Райффайзенбанк Україна” змінив назву на „Закрите акціонерне товариство „ОТП БАНК”. ЗАТ „ОТП Банк” є правонаступником АКБ „Райффайзенбанк Україна”, а тому має ті ж права і обов’язки, що і АКБ „Райффайзенбанк Україна”, в тому числі стосовно названого Кредитного договору НОМЕР_2 від 10.11.2006 року.

В ході виконання Кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувався зобов’язань в частині визначених сум повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитом та строків внесення поточних щомісячних платежів. Тому Позивачем неодноразово направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_1 про суми боргу та вимоги про погашення боргу. На підставі п. 1.9 ч. № 2 Кредитного договору направлена вимога від 30.07.2007 року № 22-3-2/8981 про дострокове виконання ОСОБА_1 зобов’язань за цим договором. Протягом 30 днів з дати отримання досудової вимоги ОСОБА_1 повинен був достроково повернути суму кредиту, сплатити відсотки та штрафні санкції.

З моменту укладення Кредитного договору і надання кредитних коштів ОСОБА_1 , погасив незначну частину кредиту. А в червні 2007 року взагалі припинив повернення кредиту і сплату відсотків.

Залишок заборгованості по поверненню кредиту – 150603,79 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1, п. 1.4 ч.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити Банку відповідну плату. Для розрахунку відсотків за користування кредитом застосовується плаваюча процентна ставка (фіксований процент 5,49 % річних + процентна ставка FIRD, порядок визначення якої зазначений у п. 3 ч.1 договору).

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті процентів за Кредитним договором – 50240,71 грн.

Згідно п. 3.1.1. ст. 3 ч.2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, позичальник зобов’язаний Позивачу пеню в розмірі 1,0 % від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожен день прострочення.

За неповернення кредиту позичальнику ОСОБА_1 нараховано пеню – 14502,98 грн.

Згідно з п.3.1.2. ст. 3 ч. 2 Кредитного договору за прострочення зобов’язань за Кредитним договором понад 15 календарних днів, позичальнику ОСОБА_1 крім пені додатково нараховано на користь Позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов’язань, але не менше ніж 25,0 грн.

Згідно п.3.1.3 ст. 3 ч.2 Кредитного договору за прострочення зобов’язань понад 30 календарних днів позичальнику ОСОБА_1 крім пені та штрафу, передбачених п. 3.1.1. – 3.1.2. ст. 3 ч.2 Кредитного договору, додатково нараховано на користь Позивача штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов’язань, але не менше ніж 50,0 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору НОМЕР_2 від 10.11.2006 року становить – 215672,48 грн.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України , pan >позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1048,1049, 1054,1055 ЦК України та ст.ст. 3, 5, 118,122 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Філії закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в м. Полтава до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Полтава, рах. № 29093002901300 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 331962, код ЄДРПОУ 33631073 суму грошових зобов’язань за кредитним договором НОМЕР_2 від 10.11.2006 року та судові витрати, а всього суму – 217402,48 грн., в тому числі: 150603,79 грн. – сума неповернутого кредиту за Кредитним договором НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 50240,71 грн. – проценти за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 14502,98 грн. – пеня за кредитним договором НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 325,0 грн. – штраф, передбачений п. 3.2.1 -3.2.3. ст. 3 ч.2 Кредитного договору НОМЕР_2 від 10.11.2006 року, 1700 грн. – сума судового збору, 30,00 грн. – інформаційно – технічні послуги.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

Відповідачу: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 11 червня 2009 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак

Відповідачу: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію заочного рішення від 11 червня 2009 року для відому.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д.Новак