Постанова № 39858906, 02.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3804/14-п

Провадження № 3/210/879/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України,

в.о. головного бухгалтера ПАТ «Криворіжіндустрбуд»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Криворіжіндустрбуд» (код ЄДРПОУ 01239186) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, Криворізькою південною обласною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 261 958 грн., згідно акту планової виїзної перевірки від 19.06.2014 року № 565/22.01/01239186, та на момент перевірки не виправлене.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі № 111 про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, серія АВ № 122735.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40 -1, 163-1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять гривень) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко