Ухвала суду № 39858781, 21.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5776/14-ц

Провадження № 2/161/2165/14

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

В судове засідання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Пред'явивши вказані у зустрічній позовній заяві вимоги, позивач стверджує, що не підписувала жодної документації, пов'язаної з оформленням у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору б/н від 28 вересня 2005 року. Крім того у позивача за зустрічним позовом відсутня будь-яка документація, пов'язана із згаданими кредитними відносинами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На даний час між сторонами по справі виник спір щодо достовірності підпису ОСОБА_1 на заяві від 28.09.2005 року на отримання кредиту.

Для об'єктивного та правильного вирішення даної справи, проаналізувавши наведене суд прийшов до висновку про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписи у заяві від 28 вересня 2005 року на отримання кредиту у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1?

2. Чи виконано рукописний текст у заяві від 28 вересня 2005 року на отримання кредиту у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати в розпорядження експерту для проведення експертного дослідження оригінали заяви від 28 вересня 2005 року на отримання кредиту та іншої документації, пов'язаної з оформленням у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору б/н від 28 вересня 2005 року.

В розпорядження експертів представити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача (справа № 161/5776/14-ц провадження № 2/161/2165/14).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук