Постанова № 39857148, 21.07.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5292/14-п

Провадження № 3/645/1475/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Старт-АП», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ТОВ «Старт-АП», юридична адреса: м. Харків, пр..50 річчя СРСР, буд.155-Б, к.206 (ЄДРПОУ 36817469), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 816,04 грн. по строку сплатидо 30.03.2014 року фактично сплачено 04.04.2014 року, чим порушено п.203.1, ст..203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) факт порушення встановлено актом камеральної перевірки з питань порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання від 17.04.2014 року.

Притягувана у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій провину визнала в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутністю .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 53 серії АА № 405011 від 17.14.2014 року, актом камеральної перевірки з питань порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання №941/20-34-15-01-09/36817469 від 17.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 17.04.2014 року.

Таким чином на час розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в и :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя