Справа№751/6682/14
Провадження №2/751/1245/14
У Х В А Л А
22 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними і заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання 13/100 часток незакінченого будівництвом житлового будинку - 95 % готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору іпотеки від 05.06.2008 року за реєстровим № 5513, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.10.2009 року за реєстровим № 4120, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору іпотеки від 06.02.2010 року за реєстровим № 850, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.02.2010 року за реєстровим № 853, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, сдові витрати покласти на відповідачів.
Одночасно ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову - накладення арешту на незакінчений будівництвом житловий будинок - 95 % готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_4
Ухвалою від 03 липня 2014 року позовна заява і заява про забезпечення позову були залишені без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову, надати вказані в позовній заяві в якості додатків документи та їх копії, як і копії позовної заяви для відповідачів, надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" або докази про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалу від 03.07.2014 року отримано 08.07.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 22 липня 2014 року недоліки позивачем не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява та заява про забезпечення позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними і заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаними та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя К. В. Мороз
Судове рішення № 39856565, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 22.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/6682/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: