Постанова № 39855416, 22.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Справа№ 910/6368/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників:

від позивача: Денисюк В.В. - представник за довіреністю,

від відповідача: Сидоренко С.С. - представник за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014р.

у справі №910/6368/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Молодіжного житлового комплексу «Ярослав»

про стягнення 45 100,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014р. Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Молодіжного житлового комплексу «Ярослав» (далі-відповідач) про стягнення 44 230,79 грн. заборгованості за договором №298 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 01.04.2007р., 184,30 грн. - інфляційних втрат та 685,22 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2014р. у справі №910/6368/14 позов залишено без розгляду на підставі п.5. ч.1 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 13.06.2014р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи та на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

21.07.2014р. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду. Судова колегія розглянувши в судовому засіданні дане клопотання вважає, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до чинного законодавства України відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду. Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в зазначеному клопотанні відсутні будь-які посилання на норму права для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Оскільки строк розгляду спору обмежений процесуальним законодавством, а позивачем так і не надано на вимогу суду доказів в підтвердження того, чи взято на облік спірний лічильник, а також не надано обґрунтованого розрахунку використаної теплової енергії, то суд першої інстанції вирішив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.3 та 4 ч.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем без поважних причин не надані суду документи, які витребувані ухвалами суду та є необхідними для вирішення спору, судова колегія прийшла до висновку, що застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України судом першої інстанції, в даному випадку, є обґрунтованим.

Судова колегія звертає увагу позивача на положення ч.1 ст.81 ГПК України, відповідно до яких після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Судові витрати покладаються на підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014р. у справі №910/6368/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2014 року у справі №910/6368/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/6368/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 23.07.2014р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв