Ухвала суду № 39855350, 08.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2014 р. справа № 804/9393/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0002652202 від 24.06.2014 р. на загальну суму 196500, 00 грн., з яких 13100, 00 грн. - основний платіж, 65500, 00 - штрафні санкції.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка» ОСОБА_1. На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви надано копію довіреності від 18.03.2014 р., підписану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка» ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання довіреності як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання довіреності як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка»: копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 22 липня 2014 року.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка», що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Неклеса О.М.