Рішення № 39854948, 23.07.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1356/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис за № 89; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2; неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити для неї для виховання до його повноліття ; стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, у розмірі по 500 гривень, щомісяця починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вона та відповідач мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, є інвалідом дитинства. Спільне життя із відповідачем не склалося через те, що він почав зловживати спиртними напоями та вчиняти сварки в присутності дитини, що негативно впливає на його психіку. Вони принижують один одного, постійно сперечаються, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З грудня місяця 2013 року вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально не допомагає ні їй, ні їхній спільній дитині , участі у її вихованні не приймає .

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги вона підтримує , не заперечує щодо постановлення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням.

Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка ОСОБА_2 не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню .

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з"явився і не надав ніяких заперечень щодо позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання для позивачки до його повноліття.

У свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком останньої вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство.

Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов"язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він перебуває у працездатному віці, має можливість працювати та належно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Він не надав суду ніяких заперечень щодо позовних вимог в цій частині.

Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи , а звідси мінливий дохід , що дає у своїй сукупності підставу для задоволення позовних вимог у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. щодо вимог про стягнення аліментів , так як позивачка звільнена від його сплати згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" і в сумі 243 грн. 60 коп. щодо вимог про розірвання шлюбу , так як позивачка звільнена від його сплати згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.10,11,60, 74 ч. 5, 88, 212,213,215 , 224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст. ст.105, 110, 112 , 180-182, 184 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис за № 89 між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання до його повноліття для позивачки ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_2 .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , дані про наявність ідентифікаційного коду відсутні , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 ( п"ятсот) гривень , щомісячно , починаючи стягнення з 09 липня 2014 року і до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код

класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії .

Суддя: О. П. Михалюк