Ухвала суду № 39854934, 07.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/4386/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/483/2014(м)

Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - Москальчук Т.С., територіального органу державної казначейської служби України - Білоцерківського управління державної казначейської служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності неправомірними, визначення заборгованості по сплаті аліментів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга позивача на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення суду було отримано тільки 3 березня 2014 року, в матеріалах справи відсутні докази направлення повного судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про його вручення, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - Москальчук Т.С., територіального органу державної казначейської служби України - Білоцерківського управління державної казначейської служби України про визнання рішень, дій, бездіяльності неправомірними, визначення заборгованості по сплаті аліментів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Суддя