Постанова № 39854122, 16.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Справа № 921/108/14-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» за № 18-09/121 від 08.05.2014 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014 року

у справі № 921/108/14-г/18

за позовом: Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Тернопіль

про стягнення 20 175,38 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

за участю представників:

від позивача: Мазур Т.В. - довіреність № 1-1/474 від 04.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Куцик В.Б. - посвідчення № 011165 від 24.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення 20 175,38 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з яких: 6 786,33 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №4 (м.Гусятин); 3 823,91 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №7 (м. Зборів); 2 077,91 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №13 (м. Підгайці);7 487,23 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №3 (м. Бучач).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014 року у справі № 921/108/14-г/18 (суддя Охотницька Н.В.) позов прокурора задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув з ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком»

- 6 786,33 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №4 (м.Гусятин) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в наступних частинах: 30%, що становить 2 035,90 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України; 50%, що становить 3 393,16 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Гусятинської селищної ради; 20%, що становить 1 357,27 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33111331700117, код бюджету 24062100, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 37373001 в ГУДКСУ у Тернопільській області.

- 3 823,91 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №7 (м. Зборів) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в наступних частинах: 30%, що становить 1 147,20 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України; 50%, що становить 1 911,91 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Зборівської міської ради; 20%, що становить 764,80 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33119331700238, код бюджету 24062100, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 37943418 в ГУДКСУ у Тернопільській області.

- 2 077,91 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №13 (м. Підгайці) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в наступних частинах: 30%, що становить 623,40 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України; 50%, що становить 1 038,90 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Підгаєцької міської ради; 20%, що становить 415,61 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33116331700446, код бюджету 24062100, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 36084944 в ГУДКСУ у Тернопільській області.

- 7 487,23 грн. збитків, заподіяних державі Цехом ТП №3 (м. Бучач) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в наступних частинах: 30%, що становить 2 246,17 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України; 50%, що становить 3 743,61 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Бучацької міської ради; 20%, що становить 1 497,45 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33110331700077, код бюджету 24062100, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 38038030 в ГУДКСУ у Тернопільській області.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» подало апеляційну скаргу за № 18-09/121 від 08.05.2014 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що в акті перевірки взагалі не виявлено порушень законодавства про охорону атмосферного повітря щодо цеху ТП № 4 м. Гусятин.

Тернопільським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області подано до суду відзиви на апеляційну скаргу № 546 від 01.07.2014 року, № 1-1/-3032 від 27.06.2014 року, в яких просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання, яке відбулось 16.07.2012 року не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 17 по 26 січня 2012 року Державною екологічною інспекцію було проведено планову перевірку щодо дотримання Тернопільською філією ПАТ «Укртелеком» вимог природоохоронного законодавства. За результатами даної перевірки було складено акт від 26.01.2012 року, в якому зазначено, зокрема, що Тернопільською філією публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в цехах ТП №13 м. Підгайці, ТП №7 м. Зборів та ТП №3 м. Бучач проводиться діяльність з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря опалювальною технікою, що працює на природному газі, без відповідного дозволу уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

В акті перевірки від 26.01.2012 року щодо цеху ТП № 4 Гусятин зазначено, що представником відповідача були представлені дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з терміном дії до 28.01.2019 року, які були видані ВАТ «Укртелеком».

26.03.2012 р. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області були складені протоколи про адміністративне правопорушення № 000506, №000509, №000507, №000505 в яких зазначено, що 26.01.2012 року, Тернопільської філією ПАТ «Укртелеком» було:

- допущено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- порушено правила ведення первинного обліку відходів, а саме не заведений журнал обліку відходів по формі, що порушено ст. 17 Закону України «Про відходи»;

- порушено вимоги поводження з відходами, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи»;

- порушено вимоги щодо охорони атмосферного повітря, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також, 26.03.2012 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 7. Згідно даної постанови зазначено, що позивач на підставі протоколів про адміністративні правопорушення №№ 000506, 000507, 000508, 000509, 000510 встановив, що відповідач вчинив правопорушення, а саме допустив викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, порушив вимоги поводження з відходами, порушив правила введення обліку відходів, допустив недодержання вимог щодо охорони атмосферного повітря, експлуатація обладнання проводилась без ГОУ. Даною постановою на директора ТФ ПАТ «Укртелеком» накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 82 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 900 грн., який сплачений ним 20.04.2012р.

Як вбачається із довідки №04/574 від 30.03.2012 р., виданої ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», цехом ТП №4 м.Гусятин Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» використано за період з 01.02.2009 р. по 31.12.2010 р. та з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. 67 288 м. куб. природного газу, цехом ТП №13 м. Підгайці Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» використано за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. 20 639 м. куб. природного газу, цехом ТП №7 м. Зборів Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» використано за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. 37 903 м. куб. природного газу, цехом ТП №3 м. Бучач Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» використано за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. 74 222 м. куб. природного газу. Зазначений факт не заперечується відповідачем.

Відповідно до розрахунку, виконаного згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 року за № 48/16064 (надалі - Методика № 639), розмір шкоди заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій складає 20 175,38 грн. з яких: 6 786,33 грн. шкода заподіяна Цехом ТП №4 (м.Гусятин), 3 823,91 грн. - Цехом ТП №7 (м. Зборів), 2 077,91 грн. - Цехом ТП №13 (м. Підгайці), 7 487,23 грн. - Цехом ТП №3 (м. Бучач).

Згідно вимог ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, особи винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади, несуть відповідальність згідно з законом та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області пред'явлено Тернопільській філії ПАТ «Укртелеком» вимогу у формі претензії №1-1/1943 від 14.05.2012 р. про відшкодування заподіяних збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

14.06.2012 року відповідач направив позивачу відповідь на претензію № 18-09/549 від 14.06.2012 р., де не визнав зазначену вище претензію та зазначив, що збитки заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розраховані всупереч вимогам Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; шкоди, її розмір; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 наведеного вище Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом (ст.ст.33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Як уже зазначалось вище, проведеною ДЕІ в Тернопільській обл. перевіркою встановлено, що Тернопільська філія ПАТ «Укртелеком» проводить свою діяльність з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - без відповідного дозволу, що є порушенням ч.5 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Розрахунок розміру відшкодування збитків, заявлених до стягнення з відповідача здійснено на підставі Методики №639, яка розроблена відповідно до вимог статей 3, 41, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 22, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та інших нормативно-правових актів. Методика встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців.

Згідно п.2.1. Методики №639 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються в тому числі і викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Факт відсутності дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період, за який нараховано відповідачу відповідні збитки по цехах ТП №13 м. Підгайці, ТП №7 м. Зборів та ТП №3 м. Бучач, ТП №4 м.Гусятин підтверджується листом Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації за вих. №2-2/90 від 21.01.2014 р. Зазначений факт також підтверджується актом перевірки.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що як вбачається із акту перевірки від 26.01.2012р., дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по цеху № ТП №4 м.Гусятин строком дії до 28.01.2019р. були видані Тернопільській філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

З листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській обл. № 2-2/258 від 03.02.2012 р. вбачається, що ТФ ПАТ «Укртелеком» станом на 26.01.2012 р. за переоформленням дозвільних документів виданих на ТФ ВАТ «Укртелеком» не зверталась.

Відповідно до ч. 8 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" підставами для переоформлення документа дозвільного характеру, зокрема, є зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи. У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню. Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Пунктом 4 ст.3 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство). Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, тягне за собою, у тому числі зміну найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне.

Матеріали справи вказують на те, що відповідачем проведено зміну найменування акціонерного товариства з "відкритого акціонерного товариства" на "публічне акціонерне товариство", однак у встановлений законодавством строк не здійснено дій з переоформлення дозвільних документів.

У оглядовому листі від 14.01.2014р. № 01-06/20/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків", Вищий господарський суд України зазначив, що норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря у разі припинення юридичної особи або зміни її назви є імперативними, на підприємство-правонаступника, що здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без переоформленого в установлений строк дозволу, покладається цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування завданих ним державі збитків.

Таким чином, дозвільні документи, на які посилається відповідач, а саме дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 6121655100-30 від 28.01.2011 року, № 6121610400-38 від 28.01.2011 року, № 612161100-31 від 28.01.2011 року були недійсними на момент проведення перевірки, що свідчить про наявність порушень останнім вимог ст.ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Як встановлено судом першої інстанції, розрахунок відшкодування збитків позивачем проведено розрахунковим методом, у відповідності до п. 4.1 Методики №639, за весь час роботи джерела без дозволу на викиди: а саме з 01.02.2009р. (дата набрання Методикою №639 чинності) до дат вказаних ВАТ «Тернопільгаз» у довідці № 04/574 від 30.03.2012р., якою зафіксовано використання газу у відповідні періоди, а відтак і здійснення викидів забруднюючих речовин. Згідно вказаної довідки, відповідачем було використано такі кількості природного газу: по цеху ТП №4 м.Гусятин за період з 01.02.2009 р. по 31.12.2010 р. та за період з 09.08.2011 р. по 31.01.2012 р. -67 288 м. куб. природного газу; по цеху ТП №13 м. Підгайці за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. - 20 639 м. куб. природного газу; по цеху ТП №7 м. Зборів за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. - 37 903 м. куб. природного газу; по цеху ТП №3 м. Бучач за період з 01.02.2009 р. по 31.01.2012 р. - 74 222 м. куб. природного газу.

Згідно п.2.2. Методики №639 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Пунктами 2.7. та 2.7.1 Методики №639 визначено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання. За результатами перевірки суб'єкта господарювання складається акт перевірки в установленому законодавством порядку.

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку, розмір заподіяних державі збитків обчислено згідно п.4.1 Методики №639 за формулою: 3 = mі х 1,1 П х А, х КТ х Кзі, де показник mі - це маса і-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно.

Відповідно до п.3.6. Методики №639, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Так, позивачем здійснено розрахунок маси викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря враховуючи п.3.6 Методики №639, на підставі методики для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин (в даному випадку Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами. Том 1. Донецьк-2004 та ГКД 34.02.305-2002 "Викиди забруднюючих речовин у атмосферу від енергетичних установок. Методика визначення", погоджений листом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 08.11.2004р. №10990/20/1-10).

Посилання скаржника, що Збірник показників емісії (питомих викидів) не підлягає застосуванню при розрахунку маси викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, оскільки не є нормативно-правовим актом, суд оцінює критично, оскільки, пунктом 3.6 Методики №639 передбачено, що такий розрахунок проводиться, зокрема, і згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Щодо тверджень апелянта про порушення місцевим судом пункту 3.11 Методики №639, згідно з яким, час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу, колегія суддів зазначає наступне.

У акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26.01.2012р., зокрема, встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по цехах ТП №13 м. Підгайці, ТП №7 м. Зборів та ТП №3 м. Бучач здійснювались без дозволу Державного управління ОНПС у Тернопільській обл. Як зазначено вище, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по цеху ТП № 4 м.Гусятин здійснювались з недійсними дозволами. Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем ч.5 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Оскільки ПАТ «Укртелеком» не було надано повної інформації щодо використання природного газу, то для встановлення достовірних даних щодо періоду використання Тернопільською філією ПАТ «Укртелеком» природного газу та його кількості, ДЕІ у Тернопільській обл. звернулась із запитом до ВАТ ПГГ «Тернопільгаз», згідно довідки №04/574 від 30.03.2012 року якого, було надано інформацію про обсяги використаного відповідачем природного газу.

Поряд з цим, в оглядовому листі Вищого господарського суду України №01-06/20/2014 від 14.01.2014р. "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків" роз'яснено, що збитки, завдані державі внаслідок порушення приписів законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу.

Таким чином, твердження позивача про необхідність застосування п.3.7 Методики №369 є необґрунтованим.

Відповідно до п.2.1. Методики №639 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже, враховуючи наведене вище, оскільки Методика вступила в дію 01.02.2009р., а актом перевірки виявлено, що у відповідача по цехах ТП №13 м. Підгайці, ТП №7 м. Зборів та ТП №3 м. Бучач, не було дозволів на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, а по цеху №4 м.Гусятин матеріали справи підтверджують викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з недійсними дозволами, враховуючи довідку ВАТ ПГГ "Тернопільгаз" №04/574 від 30.03.2012р., згідно даних якої, за період, коли у відповідача не було дозволів, ним використовувався природній газ, а отже, здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відтак, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позивачем правомірно нараховані збитки, завдані державі викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного на те дозволу.

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Таким чином, в діях відповідача наявні усі елементи складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки (здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу), шкоди та її розміру (забруднення повітря, яке спричинило збитки в розмірі 20 175,38 грн.), причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою (збитки були завдані внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку щодо отримання чи переоформлення відповідного дозволу), вини (невжиття своєчасних заходів на уникнення шкідливого результату).

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, встановивши наявність протиправної поведінки в діях відповідача, яка полягає у порушенні правової норми (статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря") дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 20 175,38 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування до частини вимог про стягнення збитків позовної давності, місцевий господарський суд правомірно відхилив наведене клопотання, оскільки перебіг строку позовної давності у спорах, пов'язаних із стягненням завданої природі шкоди, починається з дня складання акта про відповідне порушення, а у разі несвоєчасного складання акту - з дня, коли цей акт відповідно до вимог законодавства мав бути складений. Враховуючи, що акт перевірки складено 26.01.2012р., відтак, перебіг позовної давності для вимоги про стягнення збитків заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, слід обчислювати починаючи з 26.01.2012р. З огляду на що, позивачем при зверненні до суду із позовними вимогами до ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» строк позовної давності не пропущено.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2014 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.