Рішення № 39854079, 16.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р. Справа № 914/2072/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 4114 Національної гвардії України, м.Львів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 14 892,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури Марушій О.А. - прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посвідчення №025356 від 04.04.2014р.);

від позивача Мота Р.М. - начальник юридичної служби військової частини внутрішніх військ МВС України (довіреність №21 від 13.01.2014р.);

від відповідача ОСОБА_6 - представник (довіреність б/н від 15.07.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено заступником Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 4114 Національної гвардії України до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 24 592,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.07.2014р.

Ухвалою суду від 02.07.2014р. розгляд справи відкладено на 16.07.2014р. з підстав, наведених в даній ухвалі.

Представник прокуратури подав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№3592/14 від 16.07.2014р.), в якій зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 7 700,00 грн., відтак просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 14 892,00 грн.

Вказана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представником прокуратури до заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог долучено підписаний між Військовою частиною 4114 Національної гвардії України та приватним підприємцем ОСОБА_3 акт взаємозвірки, відповідно до якого сальдо станом на 09.07.2014р. становить 14 892,00 грн.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримали повністю.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№30846/14 від 16.07.2014р.), яким просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №37 від 15.07.2014р. про сплату заборгованості в сумі 1 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

встановив:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2013р. у справі №914/492/13-г за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі військової частини 4114 ВВ МВС України до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 23 616,00 грн. - припинено провадження у справі та затверджено мирову угоду укладену між військовою частиною 4114 ВВ МВС України та приватним підприємцем ОСОБА_3.

Згідно ч.2 п.1 резолютивної частини ухвали відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язувався сплатити грошові кошти в сумі 24 592,00 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дві гривні 00 копійок) у строк до 1 квітня 2014р. (по дві тисячі гривень кожного місяця) починаючи з квітня 2013р. по перше квітня 2014р. включно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

13.06.2013р. державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ Шпунт Р.Б. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №38447035) з примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 03.04.2013р. у справі №914/492/13-г, оскільки ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди від 03.04.2013р. у справі №914/492/13-г не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України; ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також в резолютивній частині рішення виконавчого документу відсутня суть виконання рішення суду.

Слід зазначити, що згідно ч.3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну гвардію України» військові частини Національної гвардії України є правонаступниками військових частин внутрішніх військ Міністерства внутрішніх військ України.

Відтак, з метою приведення своєї діяльності у відповідність до Закону України «Про Національну гвардію України» найменування військової частини 4114 ВВ МВС України було змінено на Військова частина 4114 Національної гвардії України.

Станом на 12.06.2014р. дата подання позовної заяви відповідач свої зобов'язання згідно умов мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2013р. у справі №914/492/13-г не виконав. Відтак, заборгованість становила 24 592,00 грн.

Представником прокуратури подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх.№3592/14 від 16.07.2014р.), в якій він зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в сумі 7 700,00 грн., відтак просить суд спонукати до виконання мирової угоди шляхом стягнення з останнього заборгованості в сумі 14 892,00 грн. Крім того, долучив акт взаємозвірки між Військовою частиною 4114 Національної гвардії України та Приватним підприємцем ОСОБА_3, відповідно до якого сальдо станом на 09.07.2014р. становить 14 892,00 грн.

Отже, згідно заяви про зменшення позовних вимог (вх.№3592/14 від 16.07.2014р.) прокурор ставить вимогу про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 14 892,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах..

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов даної мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про затвердження мирової угоди підлягає пред'явленню до органу державної виконавчої служби протягом дії мирової угоди та з врахуванням однорічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

У п.3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2013р. державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ Шпунт Р.Б. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №38447035) з примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 03.04.2013р. у справі №914/492/13-г, оскільки ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди від 03.04.2013р. у справі №914/492/13-г не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України; ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків); а також в резолютивній частині рішення виконавчого документу відсутня суть виконання рішення суду.

Як встановлено в процесі розгляду справи станом на 12.06.2014р. (момент подання позовної заяви) відповідач свої зобов'язання згідно умов мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2013р. у справі №914/492/13-г не виконав. Відтак, заборгованість становила 24 592,00 грн.

Представником прокуратури подано заяву зменшення позовних вимог (вх.№3592/14 від 16.07.2014р.), в якій він зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 7 700,00 грн., відтак просить суд спонукати до виконання мирової угоди шляхом стягнення з останнього заборгованість у розмірі 14 892,00 грн. Крім того, долучив акт взаємозвірки між Військовою частиною 4114 Національної гвардії України та приватним підприємцем ОСОБА_3, відповідно до якого сальдо станом на 09.07.2014р. становить 14 892,00 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив борг в сумі 1 000,00 грн., факт оплати підтверджується платіжним дорученням №37 від 15.07.2014р. на суму 1 000,00 грн.

Відтак, в частині позовних вимог про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 1 000,00 грн. частини заборгованості провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

Відтак, заборгованість станом на дату прийняття рішення складає 13 892,00 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності позовних вимог, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, до задоволення частково, з відповідача підлягає до стягнення 13 892,00 грн.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір згідно ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, п.1-1 ст.80, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про зменшення позовних вимог, задоволити частково.

2. Спонукати приватного підприємця ОСОБА_3 (79044, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ; МФО 380805; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до виконання мирової угоди шляхом стягнення 13 892,00 грн.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (79044, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ; МФО 380805; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Військової частини 4114 Національного гвардії України (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 146; р/р 35222001000542 Банк УДК у Львівській області; МФО 825014, код ЄДРПОУ 14323385) 13 892,00 грн. заборгованості.

4. В частині спонукання приватного підприємця ОСОБА_3 до виконання мирової угоди шляхом стягнення 1 000,00 грн. провадження у справі припинити.

5. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (79044, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ; МФО 380805; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

8. Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 21.07.2014р.

Суддя Сухович Ю.О.