Рішення № 39853998, 21.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 липня 2014 р. Справа № 903/627/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача: комунальної установи «Управління будинком Волинської обласної ради»

про стягнення 27 244,86 грн.

Суддя Кравчук В.О.

при секретарі судового засідання Нікітіній К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Вознячук Л.Є., довіреність №154 від 11.12.2013р.

від відповідача: Рижук М.С., начальник КУ «Управління будинком Волинської обласної ради», посвідчення №024.

В судовому засіданні взяв участь бухгалтер комунальної установи «Управління будинком Волинської обласної ради» - Немикіна І.Р.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору:позивач - ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся з позовом про стягнення з відповідача - комунальної установи «Управління будинком Волинської обласної ради» 47 606,27 грн., з них: 40 920,00 грн. заборгованості, 393,30 грн. пені, 605,03 грн. - 3% річних та 5 688,37грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2014р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні подав витребувані ухвалою суду документи. Через канцелярію суду 16.07.2014р. подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу у зв'язку з оплатою відповідачем телекомунікаційних послуг в сумі 20 361,84 грн. (10.07.2014р. - 15 361,84 грн. та 11.07.2014р. на суму 5 000,00грн.), що підтверджується електронним витягом оплат. На підставі вищенаведеного просить суд стягнути з відповідача 20 558,16 грн. основного боргу, 393,30 грн. пені, 605,03 грн. - 3% річних, 5 688,37 грн. інфляційних втрат та відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі - 1 827,00 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Отже, зменшення розміру позовних вимог - процесуальне право позивача, передбачене законодавством України. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В даному випадку дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом перевірено повноваження представника позивача. Суд розглянув та прийняв подану заяву. Має місце нова ціна позову - 27 244,86 грн., з якої розглядається спір.

Представник відповідача в судовому засіданні позов підтримав. В клопотанні від 16.07.2014р. та в судовому засіданні просить суд розстрочити виконання рішення на підставі Договору від 11.07.2014р. про розстрочку виконання грошових зобов'язань на суму 21 000,00 грн. (з затвердженим графіком погашення заборгованості в період з 01.08.2014р. по 01.12.2014р.), укладеного між ПАТ «Укртелеком» в особі директора Волинської філії Кошлатого Володимира Григоровича та КУ «Управління будинком Волинської обласної ради» в особі начальника Рижука Миколи Сидоровича . Клопотання мотивує складним фінансовим становищем.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

31.01.2014р. між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії та комунальною установою «Управління будинком Волинської обласної ради» було укладено Договір №55-6-05/651/4 «Про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють закупівлю за державні кошти».

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.36 (п.6) Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.п. 3.2.8, 4.1, 4.2., 4.3.,укладеного договору послуги, які надаються, відповідач зобов'язується оплачувати своєчасно за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства.

За домовленістю сторін було встановлено кредитну систему розрахунків, згідно п. 4.3. та відповідно до п. 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , Замовник зобов'язувався не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом вносити плату за користування телекомунікаційними послугами. Розрахунковим періодом встановлено календарний місяць, у межах якого надавались відповідні послуги.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином. Надав відповідачу послуги, передбачені договором, що підтверджується рахунками, долученими до матеріалів справи (а.с. 31-35).

Судом встановлено, що у період з січня 2014р. по травень 2014р. відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання та не оплатив вартість наданих послуг у повному обсязі, що підтверджується рахунками - актами за телекомунікаційні послуги позивача (а.с. 20-30). Заборгованість на момент подачі позову становила 47 606,27 грн., яка частково погашена 10.07.2014р. в сумі 15 361,84 грн. та 11.07.2014р. в сумі 5 000,00 грн

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних становить 5 688,37 грн., 3% річних - 605,03 грн. (а.с.12).

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікацію" в зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов'язань позивач вправі застосувати до боржника штрафні санкції (пеню) в розмірі облікової ставки Національного банку від суми за кожен день прострочення виконання платежу, що також передбачено п.7.3 договору, згідно розрахунку позивача сума пені складає 393.30 грн.

Підставність та періоди нарахування судом перевірені, підлягають до стягнення з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли на підставі договору від 31.01.2014р. №55-6-05/651/4.

Згідно п. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням частково сплаченого відповідачем боргу в сумі 20 361,84 грн., вимога позивача підлягає до задоволення в частині стягнення боргу в сумі 27 244,86 грн. заборгованості, з них: 20 558,16 грн. основна заборгованість, 5 688,37 грн. інфляційних втрат, 605,03 грн. 3% річних, 393,30 пені грн., провадження у справі на суму 20 361,84 грн. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 27 244,86 грн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Щодо клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи, що комунальна установа «Управління будинком Волинської обласної ради» є бюджетною установою та перебуває у важкому фінансовому становищі, суд, на підставі п.6 ст. 83 ГПК України, вважає за можливе розстрочити стягнення заборгованості на суму 21 000,0 грн. терміном на 6 місяців, а саме: 1 000,00 грн. до 01.08.2014р. та рівними частинами по 5 000,00 грн. до першого числа кожного наступного місяця.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача та враховуючи що заборгованість частково сплачена після порушення провадження у справі, а саме 10.07.2014р. та 11.07.2014р., витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн., відповідно до ст. 44, 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 525, 610, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст.33, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 32, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунальної установи «Управління будинком Волинської обласної ради» (43027, м.Луцьк, Київський майдан, 9, код ЄДРПОУ 20124750) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963 ) 27 244,86 грн. заборгованості, з них: 20 558,16 грн. основна заборгованість, 5 688,37 грн. інфляційних втрат, 605,03 грн. 3% річних, 393,30 пені та 1827,00 грн. судового збору.

3. Провадження у справі на суму 20 361,84 припинити, у зв`язку зі сплатою боргу.

4. Стягнення заборгованості в сумі 21 000,00 грн. розстрочити терміном на шість місяців шляхом сплати: 1 000,00 грн. до 01.08.2014р. та рівними частинами по 5 000,00 грн. до першого числа кожного наступного місяця.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

21.07.2014

Суддя В. О. Кравчук