Ухвала суду № 39853181, 22.07.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2019/14-ц

Провадження № 2-р/591/21/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз'яснення мотивувальної частини Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2014р. у справі №591/2019/14-ц. Заявниця вказує, що на третьому аркуші рішення незрозумілою є фраза «суду не доведено, що даний правочин було вчинено».

Відповідачка та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали.

Представник позивачки покладалась на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, повідомлені належним чином, тому згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2014р. у справі №591/2019/14-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійним договору довічного утримання від 08.06.2006р., підписаного ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено за необґрунтованістю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в сумі 1000,00грн.

Посилання суду в тексті рішення на недоведеність факту вчинення правочину було обумовлено відсутністю доказів його державної реєстрації, тобто невиконання вимог ч.1 ст.745 ЦК України станом на момент укладення договору довічного утримання (до внесення змін Законом України від 11.02.2010 р. N 1878-VI).

В силу ч.1 ст.221' ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Таким чином, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2014р. у справі №591/2019/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Міліціанов