Ухвала суду № 39853149, 22.07.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2951/14-а Провадження № 2-а/591/217/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

Головуючого судді: Мальованої -Когер В.В.

При секретарі- Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі по тексту МОУ), Київського міського військового комісаріату (далі по тексту Київського МВК) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії МОУ та Київського МВК щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги , передбаченої Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв'язку з інвалідністю третьої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби. Також просив визнати за ним право на отримання вказаної грошової допомоги та зобов'язати МОУ прийняти рішення щодо виплати такої допомоги та здійснити її виплату.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовільнити їх у повному обсязі та пояснив, що дійсно ним пропущений процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, та наполягав на залишенні позову без розгляду з підстав пропущення строків звернення позивача з таким позовом до суду. Підстав для поновлення строків звернення та доказів поважності причин їх пропуску позивачем не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Стаття 99 КАС України визначає строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до абзацу 1 ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч.3 ст.99 КАС України)

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. (ч.5 ст.99 КАС України)

Як вбачається з позовної заяви, 14 травня 2005 року під час проходження військової служби ОСОБА_1 отримав черепно-мозкову травму, що підтверджується довідкою №186-п від 01 червня 2005 року (а.с.15), виданою військово-лікарською комісією Головного військового клінічного госпіталю Міністерства оборони України.

28 травня 2008 року рішенням Солом'янської медико-соціальною експертною комісією м. Києва позивач визнаний інвалідом ІІІ групи з призначенням повторного огляду через рік, який був проведений 07.05.09р. (довідка до акту МСЕК серія №КА-2 006274 від 07.05.09р. на а.с. 20).

Згідно протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 11.07.11р. №3, затвердженого Міністром оборони України 14.07.11р. позивачу було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги (а.с.24).

Позивач до суду звернувся до суду за захистом свого , як права лише 29.04.2014 року.

Таким чином, з моменту винесення оскаржуваного позивачем рішення минуло майже 2 роки 10 місяців.

Також, як зазначає позивач, йому було надано роз'яснення, викладене у листі військового комісара Київського міського військового комісаріату з причин відмови у призначенні одноразової грошової допомоги. Зазначеним підтверджується те, що позивач знав про рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що відображене у протоколі від 11.07.11р. №3 та затверджене Міністром оборони України 14.07.11р., йому було надано роз'яснення з приводу винесення цього рішення. Отже, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи відсутність у позивача доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, підстав для поновлення строку немає, тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.100, 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, позовна заява особи якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер