Ухвала суду № 39852990, 08.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2525/14 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.

Справа №635/9165/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: земельні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійними акту на право власності на землю, договору купівлі - продажу, скасування запису про державну реєстрацію прав власності та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою звернулась ОСОБА_4. Вимоги уточнені заявою від 04 лютого 2014 року. В своїх уточнених позовних вимогах позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області площею 0,1152 га, кадастровий номер 6325158200:01:005:0060 серія ЯМ №932712, виданого на ім'я ОСОБА_2 від 27 листопада 2012 року, скасувати запис про державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області площею 0,1152 га., кадастровий номер 6325158200:01:005:0060, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1152 га., кадастровий номер 6325158200:01:005:0060 від 13 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1227 та просить суд скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області площею 0,1152 га., кадастровий номер 6325158200:01:005:0060, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. У 2010 році позивач за договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріально, купила у ОСОБА_7 земельну ділянку, розташовану у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області площею 0,1152 га. У 2012 році позивач вирішила остаточно оформити державний акт на право власності на землю шляхом проставлення відмітки про перехід права власності на землю в Харківській регіональній філії «Центр державного земельного кадастру», але отримала відмову з тих причин, що земельна ділянка знаходилась під забороною відчуження. В подальшому позивач з'ясувала, що ухвалою Комінтернівсього районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року її земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2, яка на своє ім'я оформила новий державний акт на право власності на землю і продала земельну ділянку ОСОБА_5 Зазначені обставини мали місце незважаючи на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 жовтня 2012 року скасована ухвала суду першої інстанції, на підставі якої відповідач отримала у власність земельну ділянку і оформила державний акт на право власності на землю. Таким чином позивач вважає, що відповідачі не набули права власності на спірну земельну ділянку, в зв'язку з чим державний акт на право власності на землю виданий безпідставно, а тому є недійсним, відповідачі не мали права відчужувати земельну ділянку і реєстрація прав власності на спірну земельну ділянку проведена з порушенням закону, а тому позивач просила суд позов повністю задовольнити.

Того ж дня надійшло клопотання позивача про забезпечення позовних вимог, в якому вона просила суд в рамках забезпечення позову заборонити відчуження земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,1152 га (кадастровий номер 6325158200:01:005:0060), що розташована на території Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області у садівничому товаристві «Нива». В своїй заяві представник позивача обґрунтовує вимоги тим, що за час розгулу справи земельна ділянка була перепродана, в зв'язку з чим у справі притягнуто до участі співвідповідачем ОСОБА_5.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року, заборонено відчуження земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,1152 га (кадастровий номер 6325158200:01:005:0060), що розташована на території Покотилівської сільської ради Харківського району Харківської області у садівничому товаристві «Нива» і може бути зареєстрована за ОСОБА_2 або за ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ст. 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчився, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позов, з'ясувавши при цьому обсяг позовних вимог, дані про особи відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, беручі до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

Тобто, судом першої інстанції при вирішенні питання про забезпечення позову дотримані вимоги процесуального законодавства та роз'яснення законодавства, які містяться в п.п. 2, 3, 4, 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для скасування чи зміни постановленої у справі ухвали.

Керуючись, ч. 1, 3 ст. 151, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ст. 307, ст. 308 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: