Ухвала суду № 39852038, 15.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2014 року Справа № 904/6846/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСтратієнко Л.В.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М., Самусенко С.С., Черкащенка М.М.,розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 23.04.2014у справі№ 904/6846/13за позовомвідкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"додержавного підприємства "Придніпровська залізниця" простягнення 101 090,16грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у сумі 101 090,16 грн., які залізниця безпідставно списала як плату за користування вагонами у серпні 2012 року із попередньої оплати позивача в розрахунковому підрозділі Придніпровської залізниці.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 у справі № 904/6846/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 скасовано, а позовні вимоги задоволені в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача збитків у сумі 101 090,16 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 залишено в силі.

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 у справі № 904/6846/13 з дотриманням строку передбаченого частиною першою статті 11117 ГПК України, а саме, протягом трьох місяців з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення господарського суду, в якій просить зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2014 у справі № 904/6445/13, від 26.02.2014 у справі № 904/6165/13, від 18.03.2014 у справі № 904/5984/13, від 19.03.2014 у справі № 904/5776/13, від 26.03.2014 у справі № 904/5821/13, від 26.03.2014 у справі № 904/5818/13 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 224, 225 Господарського кодексу України, пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник доводить наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права щодо наявності підстав для стягнення збитків за користування вагонами, які нараховані на підставі актів про затримку вагонів.

Пунктом 8 Правил користування вагонами та контейнерами передбачено, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника.

При прийнятті постанови від 23.04.2014 у справі № 904/6846/13, про перегляд якої просить заявник, та постанов Вищого господарського суду України від 26.02.2014 у справі № 904/6445/13, від 26.02.2014 у справі № 904/6165/13, від 18.03.2014 у справі № 904/5984/13, від 19.03.2014 у справі № 904/5776/13, від 26.03.2014 у справі № 904/5821/13, від 26.03.2014 у справі № 904/5818/13, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції вирішуючи спір у подібних правовідносинах, за аналогічного матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, одного і того ж самого договору та сторін спору дійшов протилежних висновків щодо наявності підстав для стягнення збитків за користування вагонами, які нараховані на підставі актів про затримку вагонів, внаслідок чого було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Так, у справі № 904/6846/13 Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову про стягнення збитків за користування вагонами. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що залізницею було дотримано порядок оформлення затримки вагонів на підходах до станції призначення, встановленого Статутом залізниць та Правилами користування вагонами і контейнерами, що підтверджується актами загальної форми, незважаючи на те, що вказані акти не підписані представником вантажоодержувача.

Натомість у справах № 904/6445/13, № 904/6165/13, № 904/5984/13, № 904/5776/13, № 904/5821/13, № 904/5818/13 у подібних правовідносинах, зокрема, за одного і того ж самого договору та сторін спору, що і у постанові про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції прийшов до протилежного висновку, а саме щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення збитків за користування вагонами, оскільки акти загальної форми, які складено на підтвердження затримки вагонів на коліях станції та які є підставою для матеріальної відповідальності залізниці, підписані лише представниками залізниці, що не відповідає вимогам пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами, а тому не можуть підтверджувати затримку вагонів з вини одержувача (позивача).

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 904/6846/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Л. Стратієнко Судді І. Вовк Б. Грек С. Самусенко М. Черкащенко