Рішення № 39851944, 22.07.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6754/14 Справа № 200/5253/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Ремез В.А.Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про дострокове розірвання договорів та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про дострокове розірвання договорів та стягнення суми, посилаючись на те, що 07.11.2013р. він уклав з ПАТ «Банк Форум» договір № 263L/1400/651939 внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 26303509159623 депозит «Форум-Макс» грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 12 000 доларів США, строком до 07.08.2014р. включно, з нарахуванням 9,35% річних на умовах, визначених договором.

Крім того 23.12.2013р. між ним та ПАТ «Банк Форум» укладено договір № 263L/1400/667632 внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 26307505159623 депозит «Форум-Макс» грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 5 320 євро, строком до 26.06.2014р. включно, з нарахуванням 8,35% річних на умовах, визначених договором. 20.03.2014р. він звернувся до відділення № 1400 Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» із заявами про дострокове розірвання договорів та повернення вкладу, однак відповіді він не отримав, а тому позивач просив задовольнити його позовні вимоги про дострокове розірвання зазначених договорів та стягнення з відповідача внесених грошових коштів.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2014р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Договір банківського вкладу № 263L/1400/651939, укладений 07.11.2013р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» розірвано.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу № 263L/1400/651939 від 07.11.2013р. у розмірі 12 000 доларів США.

Договір банківського вкладу № 263L/1400/667632, укладений 23.12.2013р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» розірвано.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2, суму банківського вкладу за договором банківського вкладу № 263L/1400/667632 від 23.12.2013р. у розмірі 5 320 євро.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2, відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь держави судовий збір у сумі 2 027грн.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду незаконне.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2013р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір № 263L/1400/651939 внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 26303509159623 депозит «Форум-Макс» грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 12 000 доларів США, строком до 07.08.2014р. включно, з нарахуванням 9,35% річних на умовах, визначених договором.

Відповідно до квитанції № 121793 від 07.11.2013р., ОСОБА_2 вніс готівку на депозитний рахунок у сумі 12 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 95 916грн.

23.12.2013р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір № 263L/1400/667632 внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 26307505159623 депозит «Форум-Макс» грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 5 320євро, строком до 26.06.2014р. включно, з нарахуванням 8,35% річних на умовах, визначених договором.

Відповідно до квитанції № 468097 від 23.12.2013р., ОСОБА_2 вніс готівку на депозитний рахунок у сумі 5 320євро, що у гривневому еквіваленті складає 58 064,83грн.

20.03.2014р. ОСОБА_2 звернувся до відділення № 1400 Дніпропетровської дирекції ПАТ «Банк Форум» із заявами про дострокове повернення вкладів.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 14.03.2014р., у ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014р. по 13.06.2014р.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на повернення своїх коштів, переданих у тимчасове користування банку, в любий момент до закінчення дії договору і реалізував це своє право, звернувшись до банку у березні 2014р. з вимогою про повернення грошових вкладів, однак отримав відмову а тому його порушене право підлягає захисту в судовому порядку шляхом розірвання договорів, так як відповідач не виконує вимог чинного законодавства України щодо повернення депозиту на першу вимогу вкладника та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 12 000 доларів США та 5 320 євро.

Проте колегія суддів не може погодитися із вказаними висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Так з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 14.03.2014р., у ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014р. по 13.06.2014р.

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р., згідно якої з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом одного дня після призначення уповноваженої особи Фонду керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5, вказаної статті Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом;

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст.52 вказаного Закону, а тому вимоги позивача про дострокове розірвання договорів банківських вкладів та стягнення сум за вказаними договорами є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції не були враховані вказані обставини, та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, а тому рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову, а апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014р. скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про дострокове розірвання договорів банківських вкладів та стягнення сум за договорами банківського вкладу відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді