Ухвала суду № 39851733, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2014 рокусправа № 1170/2а-3842/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року

у справі № 1170/2а-3842/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Красуня»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Салон «Красуня» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 червня 2010 року № 0000552320 у розмірі 6475,00 грн. та № 0000562320 у розмірі 705,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення від 08 червня 2010 року № 0000552320. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 134-136).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці перукарні-салону «Красуня», яка розташована по вул. Леніна, 29 в м. Світловодськ та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Салон «Красуня», за результатами якої складено акт від 27 травня 2010 року №53/11/27/2300/20637449.

Перевіркою встановлені порушення пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; пункту 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

На підставі акту від 27 травня 2010 року Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 червня 2010 року №0000552320, яким до позивача, за порушення пункту 2.6 статті 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6475,00 грн.; №0000562320, яким, за порушення пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 705,00 грн.

Щодо штрафних (фінансових) санкцій застосованих рішенням від 08 червня 2010 року №0000552320 в розмірі 6475,00 грн. встановлено наступне.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратору розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратору розрахункових операцій.

У ході перевірки встановлено, що в книзі обліку розрахункових операцій відсутні записи за період з 07 травня 2010 року по 27 травня 2010 року на підставі фіскальних звітних чеків.

Проте, судом встановлено, що позивачем друкувались та зберігались в книзі обліку розрахункових операцій в установленому законом порядку відповідні фіскальні звітні чеки за період з 07 травня 2010 року по 27 травня 2010 року в сумі 1295,00 грн. Таким чином, наявність у товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Красуня» роздрукованого фіскального звітного чеку є належним підтвердженням повного та своєчасного оприбуткування ним готівки, оскільки відображена в ньому сума грошових коштів внесена до фіскальної пам'яті касового апарату, що робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що товариством з обмеженою відповідальністю «Салон «Красуня» фактично оприбутковувалась готівка. При цьому, позивачем порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, а не пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Отже, рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 червня 2010 року №0000552320, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6475,00 грн. підлягає скасуванню.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій рішенням від 08 червня 2010 року №0000562320 в розмірі 705,00 грн. встановлено наступне.

Державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області рішенням про результати розгляду скарги від 30 липня 2010 року №2452/10/23-230 рішення №0000562320 від 08 червня 2010 року в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Красуня» штрафної санкції в сумі 340,00 грн. скасовано, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Судом встановлено, що факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у сумі 263,00 грн., підтверджується актом перевірки від 27 травня 2010 року №53/11/27/2300/20637449, а також розпискою перукаря ОСОБА_1 про те, що на місці проведення розрахунків зберігаються 258,00 грн. Отже, невідповідність склала - 05,00 грн.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги, щодо скасування рішення від 08 червня 2010 року №0000562320 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо часткового задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Красуня».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим