Рішення № 39851267, 17.07.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/410/14-ц

Номер провадження: 2/365/197/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2014 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Фещенко О.В. звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року між ТОВ "Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 01006482551 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 44380 грн. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався в повернути наданий йому в кредит, оплатити проценти та інші платежі. 18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні інціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вказаним договором ТОВ «ПростоФінанс» передало ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитними договорами. Станом на 10 травня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 49897,89 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 30317,13 грн., по відсотках - 15770,83 грн., по комісії - 1096,85 грн., по штрафу - 2713,08 грн., тому представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати в розмірі 498,98 грн.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, уповноважений його представник направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він укладав договір із позивачем, однак на даний час не має можливості виконувати його умови. Проте, рішенням суду від 22 грудня 2010 року з нього стягнуто на користь позивача заборгованість за спірним договором в розмірі 38595 грн. 98 коп., тому в цій частині позов не визнає.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір від 11 вересня 2007 року № 01006482551, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 44380,00 грн. для оплати автотранспортного засобу марки FUAH0009_VАZ_ZAZ_Zaporog, модель 21101, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1600, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, придбаного відповідачем у КФ ТОВ «Український Автомобільний Холдинг», терміном по 10 вересня 2012 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитними коштами, щомісячної комісії за управління кредитом 0,07% від початкової суми кредиту, разової комісії за надання кредиту в розмірі 1% від початкової суми кредиту (а.с.6-9 - копія Договору).

Згідно з пунктом 2.5 Договору повна загальна заборгованість позичальника за договором складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісії за управління кредитом,суми комісії за надання кредиту. Заборгованість підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Всі щомісячні платежі зазначаються в графіку платежів, який є додатком №1 до цього кредитного договору та його невід'ємною частиною. Щомісячні платежі повинні здійснюватись позичальником у відповідності з графіком платежів та повинні бути отримані кредитодавцем не пізніше відповідної дати щомісячного платежу зазначеної в графіку.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 44380,00 грн. (а.с.13 - копія платіжного доручення).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось продати кредитний портфель, тобто, свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.14-20 - копії договору, установчих документів).

ТОВ «Кредитні ініціативи» 27.05.2014 року направило відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору, в якому вимагало від відповідача у строк до 7 днів з дня відправлення вимоги повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування (а.с.24 - вимога).

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року стягнуто із відповідача на користь ТОВ «ПРОСТОФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 01006482551 станом на 10 жовтня 2010 року в розмірі 38595 грн. 98 коп., в тому числі, заборгованість по кредиту - 21208,53 грн., прострочена заборгованість за щомісячними платежами - 16257 грн., штрафні санкції - 1130,45 грн. (а.с.53, 54 - копія рішення та виконавчого листа). На час розгляду справи рішення суду не виконано, що підтвердив в судовому засіданні відповідач.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення вимог ст. 525 ЦК України, відповідач як позичальник умови договору перед первісним кредитором та позивачем не виконав, а відтак прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов кредитного договору, що є підставою для стягнення сум заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 10587,36 грн. (460,32 грн. х 23 міс.) та комісії за обслуговування кредиту - 714,61 грн. (31,07 грн. х 23 міс.), нарахованих позивачем за період з 25 червня 2012 року по 10 травня 2014 року, всього в розмірі 11301,97 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом (а.с.1 - платіжне доручення).

У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ПРОСТОФІНАНС» заборгованості за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 01006482551 станом на 10 жовтня 2010 року в розмірі 38595 (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 98 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 16, 57, 60, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (бульвар Незалежності, 14 м. Бровари, 07400, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 01006482551 за період з 25 червня 2012 року по 10 травня 2014 року в розмірі 11301 (одинадцять тисяч триста одна) грн. 97 коп., з яких, заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 10587 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 36 коп., комісія за обслуговування кредиту - 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 61 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 11545 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 57 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 22 липня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО