Ухвала суду № 39850969, 16.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1574/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В. П. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо призначення та проведення конкурсного відбору керівника Публічного акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (далі - ПАТ «НВП «Більшовик») згідно до Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання» у період з 07.04.2013 р. по 04.02.2014 р. протиправною;

- зобов'язати відповідача вчинити стосовно ПАТ «НВП «Більшовик» дії по конкурсному відбору керівника згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову в повному обсязі та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

З 10.08.2011 р. відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 10.08.2011 р. № 1179 призначено головою правління - генеральним директором ПАТ «НВП «Більшовик» ОСОБА_3 (а. с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення правління ПАТ «НВП «Більшовик» з 14.03.2012 р. відсторонено ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» до прийняття Фондом державного майна України відповідного рішення та покладено виконання обов'язків голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» на ОСОБА_4 - першого заступника голови правління і виконавчого директора ПАТ «НВП «Більшовик» на період відсутності голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» (а. с. 9).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 07.02.2013 р. № 166 позивача звільнено від виконання обов'язків голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» та покладено виконання обов'язків голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» на ОСОБА_4 - першого заступника голови правління і виконавчого директора ПАТ «НВП «Більшовик» (а. с. 8).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вищезазначеним наказом передбачено, що голову правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» призначити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання».

В подальшому, з 06.03.2013 р. ОСОБА_4 звільнено від виконання обов'язків голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» та покладено виконання обов'язків голови правління - генерального директора ПАТ «НВП «Більшовик» на Каплія Романа Володимировича - директора з економіки та фінансів ПАТ «НВП «Більшовик», що підтверджується наказом Фонду державного майна України від 05.03.2013 № 277 (а. с. 10).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п.п. «г» п. 18 ч. 2 ст. 5 Закону України«Про управління об'єктами державної власності» здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, до сфери управління якого належить підприємство, із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору.

Також, п. 14. ч.2 ст. 13 Закону України встановлено, що статут акціонерного товариства повинен містити відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 11.4 Статуту ПАТ «НВП «Більшовик», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 01.04.2010 р. № 428, передбачена можливість призначення Наглядовою радою особи, яка тимчасово здійснює повноваження голови правління (а. с. 56-68).

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з посади голови правління на підставі абз. 2 п. 6.2 розділу 6 контракту від № 689, виконання обов'язків голови правління було правомірно покладено на Каплія Романа Володимировича - директора з економіки та фінансів ПАТ «НВП «Більшовик».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань проводить відповідно до законодавства конкурси щодо визначення уповноважених осіб, яким передаються функції з управління корпоративними правами держави, що належать до сфери його управління, та укладає з ними відповідні договори.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що нормами чинного законодавства України не передбачені терміни, впродовж яких Фонд державного майна України зобов'язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника ПАТ «НВП «Більшовик».

З огляду на вказане, призначення конкурсу на заміщення вакантних посад належить до виключної компетенції Фонду державного майна України, як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства України та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов'язання відповідача вчинити стосовно ПАТ «НВП «Більшовик» дії по конкурсному відбору керівника є втручанням у дискреційні повноваження вищого органу в системі органів виконавчої влади, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що відсутність рішення про призначення конкурсу, ніяким чином не порушує права та законні інтереси позивача, оскільки Фондом державного майна України не видавалось жодного нормативно-правового акту, який би прямо або опосередковано забороняв позивачу приймати участь у вказаном конкурсі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про протиправність бездіяльності Фонду державного майна України щодо призначення та проведення конкурсного відбору керівника ПАТ «НВП «Більшовик» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.