Постанова № 39850849, 16.07.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р. м. Чернівці Справа № 2а-2227/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами

до відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області

про стягнення економічних та фінансових санкцій.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 р. Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Вижницькому районі про стягнення економічних та фінансових санкцій 152640,00 грн., яке ґрунтується на рішенні № 34 від 12.05.2010 р.

Позов мотивовано тим, що в період з 28.04.2010 р. по 07.05.2010 р. проведена планова перевірка правильності формування та застосування цін (тарифів) на платні послуги, які надаються відділом Держкомзему у Вижницькому районі. Перевіркою встановлено застосування плати за види послуг, які не передбачені нормативно-правовими актами. У зв’язку з чим до відповідача застосовано економічні санкції на загальну суму 152640,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 р. допущено заміну державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області її процесуальним правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами (далі - позивач).

Позивач в судове засідання призначене на 16.07.2014 р. не з’явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами.

07.06.2013 р. ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання допущено заміну неналежного відповідача відділу Держкомзему у Вижницькому районі належним – відділом Дерземагенства у Вижницькому районі (далі – відповідач, Відділ).

Відповідач в судове засідання призначене на 16.07.2014 р. не з’явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що неприбуття сторін в судове засідання, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне.

Відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівцької області (59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, будинок 34, ідентифікаційний код 38327134) зареєстроване як юридична особа 12.11.2012 р. та є процесуальним правонаступником відділу Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області (а.с. 82, 83, 84).

Позивачем проведена планова перевірка з питань правильності формування та застосування розмірів оплати на платні роботи (послуги) у відділі Деркомзему у Вижницькому районі за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., результати якої зафіксовані в акті перевірки від 07.05.2010 р. (а.с. 5-16).

У зв’язку з виявленими порушеннями, позивач прийняв рішення №34 від 12.05.2010 р. №34 про застосування до відповідача економічних санкцій в розмірі 152640,00 грн. (а.с. 20).

Вважаючи прийняте позивачем рішеннями протиправним, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. в справі № 2а-2098/10/2470, за позовом відділу Держкомзему у Вижницькому районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано припис №93 від 07.05.2010 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення №34 від 12.05.2010 р. про застосування економічних санкцій Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області. Провадження в частині оскарження акту держінспекції цін від 07.05.2010 р. щодо перевірки відділу Держкомзему у Вижницькому районі з питань формування та застосування розмірів оплати на платні роботи (послуги) закрито (а.с. 86-88).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 р. апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. по справі №2а - 2098/10/2470 в частині закриття провадження у справі щодо оскарження акта Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області від 07.05.2010 р. щодо перевірки відділу Держкомзему у Вижницькому районі з питань правильності формування та застосування розмірів оплати на платні роботи (послуги) скасовано та прийнято у цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог відділу Держкомзему у Вижницькому районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень в частині визнання протиправним та скасування акта Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області від 07.05.2010 р. щодо перевірки відділу Держкомзему у Вижницькому районі з питань правильності формування та застосування розмірів оплати на платні роботи (послуги) - відмовлено.

В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. по справі №2а - 2098/10/2470 за адміністративним позовом відділу Держкомзему у Вижницькому районі до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень залишено без змін (а.с. 101-103).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 14 України “Про ціни і ціноутворення” № 507-XII від 03.12.1990 р. (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №507- XII).

вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно п. 3.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України № 93/141 від 07.07.1998 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.07.1998 р. за № 463/2903 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до покладених повноважень Державна інспекція з контролю за цінами Мінекономіки України, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачені.

Суми за вказаними санкціями стягуються з суб'єктів господарювання і зараховуються за належністю в порядку, визначеному законодавством. Органи державного контролю за цінами знімають рішення про застосування фінансових санкцій з контролю після одержання від органів державної податкової служби інформації про проведення стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності.

Так, відповідно до вимог Закону № 507-XII та вищевказаної Інструкції до відповідача застосовано економічну санкцію в розмірі 152640,00 грн.

Як слідує із матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому Законом порядку оскаржено до суду.

Рішенням суду, що набрало законної сили, адміністративний позов відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області задоволено частково, рішення №34 від 12.05.2010 р. про застосування економічних санкцій Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області визнано протиправним та скасовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Отже, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р., залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 р., на час розгляду цієї справи набрала законної сили, а тому Чернівецьким окружним адміністративним судом згідно з правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КАС України, не перевіряються обставини, які були встановлені судовими рішеннями в іншій адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки рішення про застосування до відповідача економічних та фінансових санкцій, на якому грунтується позовна вимога про стягнення коштів, скасовано в судовому порядку.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 21 липня 2014 р.

Суддя В.К. Левицький