Ухвала суду № 39850597, 22.07.2014, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/279/14-ц

Провадження № 2/651/107/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.07.2014року смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/279/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа - Верхньорогачицька державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 позивач, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа - Верхньорогачицька державна нотаріальна контора, якою просить суд вирішити питання про поновлення строку для прийняття спадщини після померлої матері.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме: відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та згідно п.п.5,6 ст. 119 ЦПК України повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак:

- в позовній заяві не вказано, де позивачка проживала і була зареєстрована після смерті матері, чим це підтверджується;

- разом з тим, позивачем у позовній заяві не викладені обставини стосовно наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_3, їх місцезнаходження, прийняття чи неприйняття ними спадщини, відмови від її прийняття, усунення їх від права на спадкування, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання про відкриття провадження у справі.

- не зазначено, з чого складається спадщина, а також не долучено копії заповіту;

- відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд повинен перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, в позовній заяві зазначено та до неї долучено постанову про відмову нотаріальної контори у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, яка датована ще 2011 роком, тобто фактично на сьогоднішній день вже не має ніякої юридичної сили. Це ж стосується і інших документів, зокрема довідок та інформацій, які додані до матеріалів справи.

- на порушення даних вимог позивачем при подачі позову до суду не зазначено жодних доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач вказує, що у встановлений законом строку для прийняття спадщини вона не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з перебуванням в тяжкому психологічному стані.

- крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто заявник звернувся до суду із значним пропущенням встановленого законом трирічного строку позовної давності. У позові не наведено причин пропуску.

Окрім того, за правилами ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддею 16.07.2014 року винесено ухвалу, якою позивачу надано строк до 21.07.2014 року включно для виправлення вищевказаних недоліків, роз'яснивши їй, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Але у вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в зв'язку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" № 3674- VI від 08.07.2011 року, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суддя вважає необхідним повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 41 від 15.07.2014 року на користь Держави на р/р №31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 - 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа - Верхньорогачицька державна нотаріальна контора, про поновлення строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 41 від 15.07.2014 року на користь Держави на р/р №31210206700091 код ЄДРПОУ 37879164 МФО 852010

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: В.Г.Загрунний