Постанова № 39850168, 22.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Производство № 1/263/47/2014

Дело № 0519/9460/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи: Степановой С.В., при секретаре Марцыне Д.С., с участием прокурора Балджи А.М., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе ходатайство подсудимого об отводе судье по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела подсудимым заявлено ходатайство об отводе председательствующего по делу - судьи Степановой С.В. Основаниями отвода в заявлении указана то, что судья не объективна при рассмотрении уголовного дела, а именно отказала в ходатайстве подсудимого о предоставлении времени на ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого также поддержал данное заявление и уточнил, что поскольку судья отказала в предоставлении подсудимому времени для ознакомления с материалами уголовного дела, то согласно ст. 54 УПК Украины, 1960 года подлежит отводу.

Суд, выслушав мнение прокурора, считавшего заявление об отводе судьи необоснованном, поскольку судья объективно отказала в удовлетворении ходатайства подсудимого, подсудимого и его защитника, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела, указаны в ст. 54 УПК Украины, 1960 года, которая не предусматривает возможность отвода судьи по основаниям несогласия участника процесса с процессуальными действиями судьи. Данных же о наличии обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи Степановой С.В. при рассмотрении ходатайства подсудимого, заявителем не предоставлено.

Кроме того согласно протоколу от 17.08.2012 года подсудимому предоставлялись материалы уголовного дела для ознакомления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что не ознакомлен с материалами дела, которые находятся после вынесения решения апелляционным судом, согласно которому дело направлено на новое рассмотрение,однако какие-либо дополнительные материалы после рассмотрения дела апелляционным судом и направления его на новое рассмотрение, дело не содержит.

Подсудимому предоставлялось право в судебном заседании 16.07.2014 года заявить ходатайство о предоставлении ему времени на ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме того, судебное заседание от 16.07.2014 года было отложено на неделю по ходатайству защитника для предоставления ему времени для ознакомления дела, свидания с подсудимым и согласования способа защиты.

Таким образом, заявление подсудимого об отводе судьи Степановой С.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Участники судебного процесса обязаны не злоупотреблять предоставленными им правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57, 273 УПК Украины, 1960 года,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления подсудимого об отводе судьи Степановой С.В. отказать.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Степанова