Постанова № 39849990, 16.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2014 року 15:45 № 826/9100/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл – Україна»

до

Міжрегіонального Головного управління – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міндоходів

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 17.06.2014р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл – Україна» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Міжрегіонального Головного управління – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міндоходів (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000674102 від 17.06.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято правомірно.

В судовому засіданні 10.07.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено перевірку ПІІ «Лукойл – Україна» за результатами якої 28.05.2014р. складено акт №576/28-10-41-20/30603572 про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до державного бюджету з податку на додану вартість по декларації №9015063114 від 20.03.2014р. терміном сплати 28.03.2014р. (далі по тексту – Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 57.1 статті 57 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати податкових зобов’язань з ПДВ по декларації №9015063114 від 20.03.2014р. терміном сплати 28.02.2014р., а саме: по декларації №9015063114 від 20.03.2014р. позивачем 28.03.2014р. сплачено податкове зобов’язання в розмірі 16 434 546,54грн. з затримкою на 3 дні, оскільки до КОР внесено судову ухвалу №826/4060/14 від 31.03.2014р.

На підставі встановленого відповідачем 17.06.2014р. прийнято податкове повідомлення – рішення №0000674102, яким зобов’язано позивача сплатити штраф у розмірі 1 643 454,65грн. за затримку до 30 календарних днів сплатити суми грошового зобов’язання в розмірі 16 434 546,54грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем 20.03.2014р. подано до податкової інспекції податкову декларацію за лютий 2014 року за реєстраційним №9015063114.

У відповідності з рядком 23.2 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року на зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів значиться сума в розмірі 20 160 324 грн. Раніше вказана сума відображена в рядку 20.2 податкової декларації за грудень 2013 року.

Згідно з даними податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року розмір податку на додану вартість, який підлягає сплати до державного бюджету складає 27 521 483 грн.

Таким чином, сума податку на додану вартість, яка підлягала перерахуванню за лютий 2014 року, складає 7 361 159 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням №270578 від 28.03.2014р. позивачем сплачено ПДВ за лютий в розмірі 7 400 000грн.

Отже, позивачем виконано зобов’язання по сплаті ПДВ за декларацією №9015063114.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, податковий орган застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 1 643 454,65грн. за затримку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ на 3 (три) дні, на підставі наступного.

В Акті перевірки податковий орган зазначає, що вважається узгодженим податкове зобов’язання за даними декларації в розмірі 16 434 546,54грн., проте, дані факти не знайшли свого підтвердження під час розгляду матеріалів справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014р. по справі №826/4060/14 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПІІ «Лукойл – Україна» про скасування податкових повідомлень – рішень від 12.03.2014р. №0000234102 та №0000234102. Вказані рішення прийняті на підставі акту перевірки №216/28-1041-20/30603572 від 27.02.2014р.

Таким чином, вказані податкові повідомлення – рішення від 12.03.2014р. №0000234102 та №0000234102 станом на 28.03.2014р. є неузгодженими, а тому позивачем не пропущено 3 денний строк сплати податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 1 643 454,65грн.

Так, відповідно до п.п. 14.1.157. ПК України, податкове повідомлення-рішення, це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Під грошовим зобов’язанням, згідно з п.п. 14.1.39. ПК України, розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним, зокрема, вимог податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.153. ПК України податкова вимога, це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Під податковим боргом, при цьому, розуміється сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п/п. 14.1.175 ПК України).

У взаємозв’язку з наведеним, пунктом 59.1. ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 56.1. ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.18. ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Застосування зазначеного припису закону не обумовлюється нормами ПК України надходженням до податкового органу ухвали про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, як встановлено судом та зазначено вище, позивач звернувся до суду з позовом 27 березня 2014 року та, при цьому, листом від 28.03.2014 р. повідомив податковий орган про звернення до суду та оскарження податкових повідомлень-рішень.

У зв’язку з цим та відповідно до положень п. 56.18 ПК України станом на дату прийняття спірного податкового повідомлення - рішення (17.06.2014р.) податкові зобов’язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях в силу закону вважалися неузгодженими та, відповідно, не набули статусу податкового боргу, а отже, у відповідача були відсутні підстави для прийняття податкового повідомлення - рішення, яке в даному випадку, як приходить до висновку суд, прийнято передчасно.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл – Україна» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл – Україна» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Міжрегіонального Головного управління – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міндоходів №0000674102 від 17.06.2014р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.07.2014р.

Суддя В.В. Амельохін