Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2014 р. Справа № 820/13388/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс", звурнувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №3720302203 від 10.06.2014 року.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Так, частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менш 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 4 розміру мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, квитанція про сплату судового збору або документ, який дозволяє позивачеві не сплачувати судовий збір, до позову не доданий.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Проте, позивачем дана вимога КАС України не виконана, перелік документів та інших матеріалів позовна заява не містить.
Також, ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу в обґрунтування доводів, викладених в позові, та не повідомлено причин неможливості подання таких доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Однак, позивачем дана вимога КАС України не виконана, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.
З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України, для залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме:
1) надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі;
2) надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
3) докази в обґрунтування доводів, викладених в позові.
Встановити строк: до 04.08.2013р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінгова компанія "Бревіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 04.08.2014р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", або документ, який дозволяє позивачеві не сплачувати судовий збір, зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються, надати докази в обґрунтування доводів, викладених в позові.
Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 04.08.2014р., позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали невідкладно направити стороні, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Панченко О.В.
Судове рішення № 39849945, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/13388/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: