Рішення № 39849801, 03.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/4610/14-ц

2/359/1587/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

27.05.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 16.10.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та щомісячно отримує заробітну плату. Інших дітей на утриманні він немає, стягнень по виконавчим документам також немає. Тому, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, то з нього необхідно стягувати аліменти. З цих підстав вона і звернулась до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява в якій остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог він не заперечує і просить справу слухати у його відсутність.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив у сукупності всі наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи та дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що з 16.10.2003 року сторони по спору перебували у зареєстрованому шлюбі, за час існування якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_3. Достовірність цих обставин підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4).

У відповідності до ст.180 та ч.3 ст.181 СК України на кожного з батьків покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З того з батьків, який ухиляється від виконання цього обов'язку, за рішенням суду на утримання дитини присуджуються аліменти у частці від його заробітку (доходу) і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір та спосіб стягнення аліментів визначається за правилами ст.ст.182, 183 та 184 цього ж Кодексу. Зокрема, враховується стан та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює в ТОВ «Баярд-9» на посаді начальника служби безпеки та щомісячно отримує заробітну плату.

З огляду на те, що відповідач не приймає участі в утриманні неповнолітньої дитини, разом з тим, він має для цього можливості, що не заперечується ним. Відомостей про те, що на його утриманні є інші непрацездатні члени сім'ї або неповнолітні діти, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на викладене, суд вважає, що для забезпечення належного утримання неповнолітньої дитини, з відповідача слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі ? частини від щомісячного доходу відповідача.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183 та 184 СК України, ст.88, ч.1-ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1), уродженця Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави (р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільський міськрайонний суд, Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В. Кабанячий