Рішення № 39849285, 21.07.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3250/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 09.04.2009 року було укладено кредитний договір №003-04006-090409, за умовами якого останній отримав кредит на придбання певного майна/послуг у розмірі 1083,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% в рік, а також зі сплатою відсотків за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,8% в місяць. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 13.02.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 1442,17 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Духота І.В., який діє за довіреністю від 06.02.2014 року, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір №003-04006-090409 від 09.04.2009 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1083,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% в рік, а також зі сплатою відсотків за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,8% в місяць.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №003-04006-090409 від 09.04.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 13.02.2014 року в розмірі 1442,17 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1105,44 грн., заборгованість за відсотками в сумі 22,90 грн., заборгованість за комісіями - 313,83 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 1442,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р № 29090002993508, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №003-04006-090409 від 09.04.2009 року станом на 13.02.2014 року в сумі 1442,17 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві грн. 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: