Ухвала суду № 39848710, 22.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3893/13-а

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 вересня 2013 року №0001062200 у сумі 6 800 грн. за продаж пива неповнолітній особі та рішення Головного управління Міндоходів у Херсонській області про результати розгляду первинної скарги від 27 вересня 2013 року №3379/10/21-22-10-02-06.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, ФОП ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №821/3893/13-а відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1, виданого 14 липня 2014 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На думку колегії суддів спірні правовідносини, які виникли між ДПІ та ФОП ОСОБА_2, не допускають правонаступництва з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Поняття «фізичної особи» визначено ст. 24 ЦК України, згідно з якою, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

В той же час, правовий статус фізичної особи-підприємця визначено ст. 50 ЦК України.

Відповідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Статтею 50-1 ЦК України визначено обов'язки фізичної особи-підприємця за зобов'язаннями, пов'язаними з припиненням її підприємницької діяльності.

Із наведених норм права вбачається, що фізична особа та фізична особа-підприємець мають різний правовий статус і відповідні різний обсяг прав та обов'язків.

Книгою шостою «Спадкове право» Цивільного кодексу України не передбачено можливість спадкування обов'язків фізичної особи-підприємця, які виникли під час здійснення підприємницької діяльності щодо сплати податків, загальнообов'язкових платежів, штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, смерть ОСОБА_2 є підставою для закриття провадження у справі та визнання законної постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року нечинною.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст. 197, ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв