Ухвала суду № 39848625, 21.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2044/14

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізоцький лісовик"

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, прокурором в обгрунтування позовних вимог долучено до позовної заяви договір №29-13 від 04.09.2013, укладений ТОВ "Мізоцький лісовик" з Львівською державною лісовпорядною експедицією на проведення польових робіт по базовому лісовпорядкуванню ТОВ "Мізоцький лісовик", невід'ємними частинами до якого зазначено додатки № 1, № 2, №3. Однак, до матеріалів позовної заяви вказані додатки до договору №29-13 від 04.09.2013 не додано.

Крім цього, позовна заява подана прокурором на підставі, зокрема, статті 60 КАС України.

Частиною другою статті 60 КАС України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З адміністративного позову встановлено, що прокурором не визначено свого статусу як позивача, не зазначено в чому саме полягає порушення інтересів держави в даних правовідносинах та не обґрунтовано необхідності їх захисту, а також не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не вказано на відсутність такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху. На зазначені обставини також звернуто увагу адміністративних судів Вищим адміністративним судом України в Інформаційному листі №1237/12/13-13 від 11.09.2013.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Прокурору недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду додатків до договору №29-13 від 04.09.2013 та позовної заяви з урахуванням вищевикладених обставин.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 06 серпня 2014 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізоцький лісовик" про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити Рівненському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 серпня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.