Ухвала суду № 39848579, 05.06.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1622/2014 Головуючий в І інстанції: Подіновська Г.В.

Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Сікори О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за скаргою приватного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області Шкаленка Сергія Васильовича,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області Шкаленка С.В. зазначаючи, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області перебуває виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_5 на користь банка заборгованості за кредитним договором № 014/30/912 від 17.05.2007 року в сумі 16 451,93 дол. США (еквівалентно 130 131,48 грн.) та сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 421,31 грн. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем проведено повторну уцінку заставного майна боржника, а саме: автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 на 29%. Після чого, призначені втретє прилюдні торги 13 січня 2014 року по примусовій реалізації заставного авто за стартовою ціною 32777,70 грн., про що скаржник дізнався 11.01.2014 року з веб-сайту «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», де торгівельна організація Філія 22 ПП «НИВА- В.Ш» розмістила відповідні оголошення.

Позивач зазначає те, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція) стягувач про хід виконавчих дій, в тому числі про проведення першої, другої та третьої уцінки заставного майна державним виконавцем належним чином і в передбачені законом строки не повідомлявся. У зв'язку з наведеним, просив поновити строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції для оскарження акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та на 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 %, складеного державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленко С.В.; визнати дії державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленка С.В. неправомірними в частині проведення 1-ї уцінки заставного майна на 20% та 2-ї уцінки заставного майна на 29%; недотримання державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленка С.В. вимог норм ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» в частині належного доведення до відома сторони виконавчого провадження ВП № 38149641 стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 %; зобов'язати начальника ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області винести постанову, якою скасувати акт уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 %; зобов'язати державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленка С.В. провести акт уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 на 3 % та на 2-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) ) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 на 2 %.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2014 року поновлено строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції для оскарження акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5 на 20 %, складеного державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленко С.В. Поновлено строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції для оскарження акту уцінки нереалізованого на 2-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5 на 29 %, складеного державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленко С.В. У задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції на дії державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області Шкаленка Сергія Васильовича відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2013 р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2290/2010, виданого 04.10.2010 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу у сумі 16 451,93 дол. США (еквівалентно 130 131,48 грн.) грн.(а.с. 56).

04 липня 2013 року проведено опис та арешт рухомого майна боржника - автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 14).

Згідно договору про заставу від 18.05.2007 року вказаний транспортний засіб перебуває в заставі банку (а.с.10,11 ) .

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2013 року не відбувся 1-й аукціон по реалізації арештованого майна боржника за стартовою ціною - 64 270,00 грн., який проводила спеціалізована торгівельна організація Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш», в зв'язку з чим проведена його уцінка на 20%, про що 30.09.2013 року торгівельною організацією Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш» було розміщено на офіційному сайті повідомлення щодо призначення торгів на 21.10.2013 року о 14.00 год. та стартової ціни лоту в сумі 64 270,00 грн. (а.с.16).

19.11.2013р. було призначено 2-й аукціон по реалізації арештованого майна боржника за ціною 51 416,00 грн., який не відбувся, в зв'язку з чим проведена його уцінка на 29%, про що 31.10.2013 року торгівельною організацією Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш» було розміщено на офіційному сайті повідомлення щодо призначення торгів на 19.11.2013 року о 13.00 год. та стартової ціни лоту в сумі 51 416,00 грн. (а.с. 21).

13.01.2014 р. було призначено 3-й аукціон по реалізації арештованого майна боржника за ціною 32 777,70 грн., який не відбувся, в зв'язку з чим проведена його уцінка на 49%, про що 20.11.2013 року торгівельною організацією Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш» було розміщено на офіційному сайті повідомлення щодо призначення торгів на 13.01.2014 року о 11.30 год. та стартової ціни лоту в сумі 32 777,70 грн. (а.с. 27).

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, учасники виконавчого провадження мали можливість ознайомитись із змінами та умовами проведення аукціонів 21.10.2013 року, 19.11.2013 року та 13.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Частиною 1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки майно повторно уцінюється в такому ж самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, пунктом 4.5.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Пунктом 4.5.11. цієї ж Інструкції зазначено, що якщо майно не було реалізовано в установленому порядку після його уцінки, державний виконавець проводить повторну уцінку в порядку, визначеному підпунктом 4.5.10, цієї Інструкції.

За таких обставин,на думку колегії суддів, посилання стягувача щодо неналежного повідомлення про вчинення виконавчих дій при проведенні уцінки майна, яке реалізується на аукціоні не дає підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та в передбачений законом спосіб, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підстав для скасування акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та зобов'язання провести таку уцінки не більше, як на 3%, та на 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 % та зобов'язання провести таку уцінки не більше, як на 2%, заявником не доведено.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" - відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді